Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. máj 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010234
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010234.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

V. V. P. C. Y. Ň. Á. K. - nar. XX.XX.XXXX M. W., okres W., trvale bytom
M. C., toho času bez prihlásenia bytom M.

B., L.. C. Č.. XX L. V. P. S.,

j e v i n n ý

- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- ako otec maloletého K.. N.., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo
Zákona a rodine a rozsudkom Okresného súdu v Poprade č. 14P/109/2012-45 zo dňa 24.01.2013,
právoplatným dňa 27.02.2013, bola jeho vyživovacia povinnosť na maloletého K.. N.. zvýšená zo sumy

40,- € mesačne na sumu 120,- € mesačne od 01.02.2013, ktorú je povinný platiť do rúk matke dieťaťa
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, túto svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne v Gerlachove, okres
Poprad, ani inde neplnil od 28.02.2013 až doposiaľ, s výnimkou obdobia od 26.03.2013 do 13.11.2014,
kedy bol vo výkone trestu odňatia slobody, kde svoju vyživovaciu povinnosť nahlásil a s výnimkou
obdobia od 29.12.2014 do 12.05.2015, kedy bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal
dávky a príspevky v hmotnej núdzi ani iné dávky, pričom bol vyradený z evidencie uchádzačov o
zamestnanie pre nespoluprácu na dobu 6 mesiacov a v sledovanom období matke dieťaťa uhradil v

mesiaci december 2014 sumu 15,- €, v roku 2015 v júni 10,- € a v júli 30,- €, čím mu za toto obdobie
vznikol dlh na výživnom pre matku dieťaťa Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., F. Č.. XXX, vo výške
1.505,- €, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/8/2013-61 zo dňa 30.01.2013,
právoplatným dňa 08.03.2013, odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.
3 písm. c/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem)
mesiacov s výkonom v ústave na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, z
výkonu ktorého bol podmienečne prepustený dňa 13.11.2014t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch z výkonu trestu odňatia
slobody uloženého za taký čin prepustený.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 37 písm. m/
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 30 /tridsať/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

----

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch z výkonu trestu odňatia
slobody uloženého za taký čin prepustený.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.