Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/156/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115218145
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115218145.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: O., nar. XX.XX.XXXX, A., nar.
XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, deti rodičov: matky, H. F., bytom V. H. XX a otca, H. A.,
trvale bytom K. XX, K. P., Č. K., t. č. bytom S. X, J. X, Č. K., o návrhu matky na nariadenie predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e sa toto predbežné opatrenie:

Maloleté deti A.: O., A. a H.A.K. z o s t á v a j ú v starostlivosti matky H. F..

o d ô v o d n e n i e :

Matka detí svojím návrhom doručeným súdu dňa 07.08.2015 žiadala, aby súd nariadil predbežné
opatrenie, ktorým by maloleté zveril do jej osobnej starostlivosti. Ako dôvod svojho návrhu uviedla, že

deti sú zadržované mimo ich obvyklého pobytu, psychický nátlak a reálnu hrozbu odvezenia detí do
tretej krajiny. Ďalej uviedla, že deti išli na plánovanú návštevu otca do Č. K., kde otec na deti vyvíja
psychický nátlak, že keď nebudú poslúchať zabije ich mamu, najstaršej dcére sa vyhráža odvezením
do J.. Vyhrážal sa jej tiež, že ju zabije a hodí do studne, pretože ju obvinil, že má priateľa. Dcéra je z
uvedeného konania otca psychicky na dne, museli vyhľadať lekárske ošetrenie, nie je schopná prijímať
potravuazvracia.Predpodanímnávrhukontaktovalaotcadetí,abysadohodlinanávratedetízprázdnin

na Slovensko, pričom jej otec oznámil, že deti ostávajú u neho a keď bude kontaktovať políciu alebo iné
štátne orgány, odvlečie deti na neznáme miesto a v živote ich už matka neuvidí. Matka ďalej uviedla, že
sa bojí o životy a zdravie detí a preto žiada o vydanie predbežného opatrenia, aby mohla deti bezpečne
dostať domov. Ku svojmu návrhu pripojila aj denník písaný najstaršou dcérou, ktorý čiastočne potvrdzuje
jej tvrdenia uvádzané v návrhu.

Z rodného listu vyplynulo, že dňa XX.XX.XXXX sa narodila maloletá O. matke H. F.. Otcom je H. A.,
štátny občan J..
Z rodného listu vyplynulo, že dňa XX.XX.XXXX sa narodil maloletý A. matke H. F.. Otcom je H. A., štátny
občan J..

Z rodného listu vyplynulo, že dňa XX.XX.XXXX sa narodila maloletá H. matke H. F.. Otcom je H. A.,

štátny občan J..

Navýzvusúdumatkadňa25.08.2015oznámila,žedetipochádzajúzpartnerskéhovzťahu,kedysotcom
detí žili od roku 1999 v Č.U. K. ako partneri, pričom mali často obdobia odlúčenia pre neustále nezhody.
V roku 2008 sa s deťmi odsťahovala na Slovensko. Doposiaľ nebolo o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom rozhodnuté žiadnym súdom, ani v Č. ani na R.. Do roku 2014 deti

navštevovali otca v Č. v jej sprievode raz za 6 - 8 týždňov na pár dní. V roku 2015 pre dlhodobé nezhody
otec nesúhlasil s návštevou detí v sprievode matky a vyžiadal si deti na letné prázdniny s neurčitýmtermínom návratu s tým, že sa dohodnú. Deti odišli na prázdniny k otcovi dňa 07.07.2015, pričom s nimi
bola v dennom telefonickom kontakte. Počas tejto doby mala najstaršia dcéra s otcom nezhody, a to
kvôli matke, na ktorú otec neustále bez dôvodu nadával. Deťom sa vyhrážal, že ich odvezie do J. a

matku už nikdy neuvidia. Najstaršej dcére povedal, že ju zviaže, hodí ju do studne a z matky urobí mleté
mäso. Matka sa snažila s otcom telefonicky dohodnúť na návrate detí na Slovensko, otec však nebol
ochotný ich na územie Slovenska priviesť. Najstaršiu dcéru odmietol pustil na Slovensko úplne s tým, že
ju potrebuje mať pod dozorom. S dcérou sa telefonicky dohodla, že deti si vyzdvihne pred domom otca.
Zo strachu s kontaktu s otcom detí, mu tento krok neoznámila a po ceste domov mu oznámila, že deti sú

v poriadku. Po príchode domov sa jej otec detí telefonicky vyhrážal, že má možnosť odviesť deti do J. i
bez pasov cez L.. Pre vážnosť situácie matka dodala, že aj brat otca detí uniesol pred šiestimi rokmi z Č.
K. svoju štvorročnú dcéru, ktorú jej matka doposiaľ nevidela a nachádza sa na území J.. Zároveň matka
dňa 25.08.2015 podala návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo šetrenia pomerov zo dňa 17.08.2015

vyplynulo, že domácnosť matky je udržiavaná v čistote a poriadku, každé dieťa má vlastné lôžko. Otec
na výživu detí za posledný rok údajne vôbec neprispel. Pri pohovore matka detí uviedla, že na podanom
návrhu trvá, aj keď už sú deti v jej domácnosti. Ako dôvod uviedla vážne obavy, že by ich otec mohol
odviesť do J., nakoľko sa jej týmto viackrát vyhrážal. Deti dňa 07.07.2015 odišli k otcovi na prázdniny,
pričomrodičianebolidohodnutínatermíneichnávratukmatke.Otcovisanepáčilo,žemaloletáO.sipíše

prostredníctvom sociálnej siete s chlapcom v jej veku. Toto ho natoľko rozčúlilo, že sa jej začal vyhrážať
zabitím, hodením do studne a tým, že ich otec odvezie do cudziny. Jeho viera komunikáciu s chlapcami
nepovoľuje a otec sa týchto pravidiel prísne drží. Matka dňa 08.08.2015 v raňajších hodinách tajne
vycestovala do J. a deti odviezla na Slovensko potom, čo sa tieto na základe ich telefonického dohovoru
tajne vytratili s otcovho domu, pokiaľ tento ešte spal. Po tom, ako otec zistil, že deti sú preč, zintenzívnil

svoje vyhrážky s tým, že deti odvezie do J.. Matka tvrdila, že konanie otca detí je nevyspytateľné a
nariadením predbežného opatrenia chce zabezpečiť, aby otec nemohol deti uniesť. Matka sa už aj v
minulosti pokúšala o súdnu úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k deťom, avšak otec na ňu
vyvíjal taký nátlak, že svoj návrh zobrala späť. O deti sa sama stará od roku 2008. Záverom správy
sa uvádza, že prešetrením bytových pomerov v domácnosti matky neboli zistené žiadne nedostatky,

maloleté deti majú vytvorené vhodné podmienky zodpovedajúce ich potrebám. S ohľadom na vážnosť
niektorých tvrdení matky (vyhrážanie sa zabitím, únos, psychické týranie) kolízny opatrovník navrhol,
aby boli maloleté deti ponechané v starostlivosti matky. A i keď matka vo svojom návrhu nežiadala určiť
výživné má za to, že je potrebné zabezpečiť deťom nie len ochranu, ale aj primeranú výživu, ktorá im
právom prináleží. Nakoľko mu nie sú známe pomery na strane otca, nevie sa však k výške vyživovacej

povinnosti vyjadriť.

Podľa § 102 ods. l O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

V danej veci súd návrh na vydanie predbežného opatrenia posúdil v zmysle § 102 ods. l O.s.p.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74 až
77 O.s.p., čiže súd i po začatí konania môže nariadiť predbežné opatrenie v zmysle vyššie citovaných

ustanovení.

Podľa § 76 ods. l písm. b) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí súd alebo
do striedavej starostlivosti.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.
Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy právnych
pomerov by bolo právo účastníka ohrozené.

Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až
rozhodnutím vo veci samej.Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené

aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana.

Súd dospel k záveru, že matka detí osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov, ako i skutočnosť,
že vzťahy účastníkov si vyžadujú skutočne dočasnú úpravu. Hoci rodičia detí nežijú v spoločnej

domácnosti už od roku 2008, súd nemohol nechať bez povšimnutia matkou uvádzané vyhrážanie sa
otca detí jej osobe ako aj samotným maloletým deťom a tiež vyhrážania sa únosom maloletých detí.
Z uvedených dôvodov aj z dôvodu opatrnosti súd návrhu matky vyhovel a to aj s poukazom na to,
že medzi rodičmi panujú dlhodobé nezhody, pričom táto situácia jednoznačne má negatívny dopad na
maloleté deti. Pre zabezpečenie zdravého vývoja a vývinu maloletých detí súd preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a deti ponechal v osobnej starostlivosti matky, ktorá starostlivosť

o ne vykonáva dlhodobo. Súd zdôrazňuje, že predbežné opatrenie má len predbežný a dočasný
charakter, v úmysle zabrániť ďalším konfliktným situáciám a vyhrážkam zo strany otca detí s tým, že o
konečnejúpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťombuderozhodnutérozsudkom
po vykonaní dokazovania na pojednávaní, potrebnom pre správne rozhodnutie vo veci tak, aby bol
čo najlepšie chránený a zabezpečený záujem maloletých detí. Pokiaľ ide o kolíznym opatrovníkom

navrhovanú úpravu vyživovacej povinnosti, keďže jej úpravy sa matka vo svojom návrhu na nariadenie
predbežného nedomáhala, súd ju predbežným opatrením neupravoval, o výške vyživovacej povinnosti
k maloletým deťom bude následne rozhodnuté vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne (v troch vyhotoveniach).

Náležitosti odvolania:

- ktorému súdu je určené

- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje

- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- čoho sa odvolateľ domáha