Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/156/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115218145
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115218145.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: O., nar. XX.XX.XXXX, A., nar.
XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, deti rodičov: matky, H. F., bytom V. H. XX a otca, H.
A., trvale bytom Č. K., K. P., K. XX, t. č. bydliskom Č. K., J. X, S. X, o návrhu matky na nariadenie
predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Otec dieťaťa je p o v i n n ý platiť na výživu mal. O. sumou po 60 Eur mesačne, mal. A. sumou
po 50 Eur mesačne a mal. H. sumou po 40 EUR mesačne k rukám matky, vždy do 15 dňa každého
mesiaca vopred.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. detí O., A. C. H. svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa 15.12.2015 žiadala, aby
súdnariadilpredbežnéopatrenie,ktorýmotcoviurčípovinnosťplatiťnavýživumal.deťomO.,A.H.spolu

v nevyhnutnej miere sumou 350 Eur mesačne. Uviedla, že nie vlastnou vinou prišla v septembri 2015 o
zamestnanie. Firma zanikla a mzdy neboli vyplatené. Prácu si intenzívne hľadá. Musí si tiež zabezpečiť
nové bývanie, lebo súčasný nájom bol ukončený trojmesačnou výpovednou lehotou k 01.01.2016, z
dôvodu predaja budovy. Od septembra 2015 má jediný príjem z rodinných prídavkov vo výške 70,54
Eur mesačne.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74-77
O.s.p..

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie vo veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli keby išlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 ods.1 a/ a b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere a aby odovzdal dieťa do starostlivosti toho, koho označí súd. § 76
O.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet predbežných opatrení, nie je preto vylúčené vydať predbežné
opatrenie aj iného obsahu.
Návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia je návrhom podľa § 102 ods. 1 O.s.p., nakoľko mu

predchádza návrh vo veci samej.Pre účely rozhodnutia o predbežnom opatrení súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s obsahom
návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia, uznesením tunajšieho súdu č.k.
30P/156/2015-28 zo dňa 26.08.2015, odvolaním otca proti tomuto uzneseniu, vyjadrením matky a zistil

nasledovný skutkový stav:

Z predložených rodných listov mal. detí mal súd preukázané, že matke, H. F. a otcovi, H. A. sa dňa
XX.XX.XXXX narodila maloletá O. A.S., dňa XX.XX.XXXX sa narodil mal. A. A. a dňa XX.XX.XXXX sa
narodila mal. H. A.R.. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 30P/156/2015-28 zo dňa 26.08.2015 bolo na

návrh matky nariadené predbežné opatrenie, ktorým boli mal. deti O., A. C. H. ponechané v starostlivosti
matky. Proti tomuto rozhodnutiu podal v stanovenej lehote otec detí odvolanie. Nariadené predbežné
opatrenie nie je právoplatné. Matka svojim podaním zo dňa 25.08.2015 žiadala, aby súd upravil aj práva
a povinnosti rodičov k mal. deťom A., O., A. C. H.. Toto konanie nebolo skončené.

Matka vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 04.01.2016 uviedla, že otec na potreby detí od 08/2015

doteraz neprispel žiadnou finančnou čiastkou.

Otec dieťaťa vo svojom písomnom odvolaní zo dňa 26.10.2015 proti uzneseniu tunajšieho súdu č.k.
30P/156/2015-28 zo dňa 26.08.2015 potvrdil, že s matkou detí nežije a nestýka sa s ňou. Poukázal, že
deťom čokoľvek čo potrebujú kúpi. Všetky deti majú od neho telefóny, tablety a notebooky zn. Apple.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom predbežných opatrení je rýchlo

a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a
záujmy účastníkov. Na vydanie predbežného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva
a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je

možnéjuvyriešiťažrozhodnutímvovecisamej,pričomjepotrebnévždyprihliadaťnazáujemmaloletého
dieťaťa. Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté
až rozhodnutím vo veci samej.

V danom prípade mal súd za preukázané, že podmienky na nariadenie predbežného opatrenia sú

splnené. Matka mal. detí A. O., A. a H. osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov, právny
záujem na vydaní predbežného opatrenia a osvedčila aj skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si
vyžadujú okamžitú dočasnú úpravu. Matka s otcom maloletých detí nežije v spoločnej domácnosti.
Vzťahy medzi rodičmi maloletých detí sú narušené a na tunajšom súde bolo na návrh matky dieťaťa
začaté konanie o úpravu práv a povinností k maloletým deťom O., A. C. H.. Konanie nie je skončené.

Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu matky, a preto návrhu matky vyhovel. Súd
pri svojom rozhodovaní vzal do úvahy otcovo vyjadrenie, že deťom zakúpil počítačovú techniku zn.
Apple, ale nepreukázal, že prispieva finančne na ich výživu, čo je pre maloleté deti odkázané na výživu
svojich rodičov podstatné. Pri rozhodovaní o výške výživného pri predbežnom opatrení však platí, že
povinnosť platiť výživné sa stanoví len v nevyhnutnej miere, čomu v danom prípade podľa názoru súdu

s prihliadnutím na citované ustanovenie § 76 ods.1 a/ O.s.p a predpokladaný príjem otca zodpovedá
pre mal. O. suma 60,-Eur mesačne, pre mal. A. 50 Eur mesačne a pre mal. H. suma 40 Eu mesačne.
Konečná úprava výšky výživného bude riešená v konaní o úpravu práv a povinností k maloletým deťom.
Z uvedených dôvodov súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené

- kto ho robí- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- čoho sa odvolateľ domáha