Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2009

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 43Cb/23/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1098891892
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Savková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2009:1098891892.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kreditná banka, a. s. "v konkurze",
Námestie SNP č. 13, 814 88 Bratislava, IČO: 31 323 936, proti odporcovi 1. rade: "B L S spol. s r.o.",
Vysoká27,81106Bratislava,IČO:31330541,odporcoviv2.rade:AGBanka,a.s.vkonkurze,Coboriho
2, 979 77 Nitra, IČO: 36 019 895, o zaplatenie: 489.049,05 Eur (14 733 091,72 Sk) s príslušenstvom,
takto:

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcovi v I. rade z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 12. 3. 1998 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcov na zaplatenie sumy
vo výške 25% p.a. od 25. 2. 1998 do zaplatenia a k úhrade trov konania.
Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 13. 4. 2000 pod č.k. 1K 01/00 vyhlásil na majetok úpadcu

- AG Banka, a.s., Coboriho 2, 949 77 Nitra, v tomto konaní odporca v 2.rade, konkurz a súd konanie
prerušil v zmysle § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní a v znení neskorších
právnych predpisov.
Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28. 4. 2000 č.k. 6K 171/99 súd návrh na vyhlásenie
konkurzu na majetok úpadcu "B L S" spol. s r.o., Vysoká 27, 811 06 Bratislava zamietol návrh pre
nedostatok majetku.

V zmysle § 68 ods. 3 písm. f) zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, v znení neskorších predpisov
sa zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku spoločnosť zrušuje.
Podľa § 68 ods. 1/Obch. zákonníka spoločnosť zaniká až ku dňu výmazu z obchodného registra. Ako
vyplýva z výpisu obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, spoločnosť "B L S spol. s r.o." bola
zrušená 4. 2. 2008 a vymazaná z obchodného registra dňom 16. 4. 2008.
Spôsobilosťbyťúčastníkomkonaniaznamenáspôsobilosťmaťprocesnéprávaapovinnosti,ktorézákon

priznáva účastníkom. Právnu úpravu spôsobilosti byť účastníkom konania obsahuje § 19 zákona č.
99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Túto spôsobilosť má podľa uvedeného ustanovenia ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak ten komu ju priznáva zákon.
V zmysle § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka (zákon č. 40/1964 zb. v znení neskorších predpisov)
právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom
výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

V zmysle § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môžu konať vo veci (podmienky konania).
V zmysle § 104 ods. 1 prvá veta, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.
Súd je povinný vždy skúmať, či ten, kto vystupuje v konaní ako účastník, má spôsobilosť byť účastníkom
konania. Na nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania musí súd prihliadnuť aj bez návrhu a

kedykoľvek v každom štádiu konania. Nedostatok tejto spôsobilosti je neodstrániteľný a má za následok
zastavenie konania podľa § 104 OSP. Dňom 16. 4. 2008 bol odporca v I. rade vymazaný z obchodnéhoregistra Okresného súdu Bratislava I., čím došlo k zániku v zmysle § 20a ods. 2 Obč. zákonníka a §
68 ods. 1 Obchodného zákonníka. Týmto dňom s poukazom na § 19 OSP odporca v 1. rade stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania vedeného pod sp. zn. 43 Cb 23/98.

Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 OSP a nepriznal účastníkom právo na náhradu
trov konania, keďže žiadnemu z nich trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde dvojmo.

Odvolanie možno odôvodniť len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 písm a) až f) O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.