Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. december 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514222384
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Purgat Martinusová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514222384.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., J.: XX XXX
XXX, so sídlom V. XX, Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou V., W., S. & W. s. r. o., so sídlom
W. X/B, A., proti žalovanej: B. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., Vavilovova 6, o zaplatenie X XXX,XX
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

T. Y. súdu A. V č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX

sa opravuje vo výroku tak, že tento má v časti úročenia istiny s p r á v n z n i e ť :

„ ...spolu s úrokom vo výške X,X% ročne zo sumy X.XXX,XX€ od XX.X.XXXX do zaplatenia, spolu s
úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX€ od XX.X.XXXX do zaplatenia....“

o d ô v o d n e n i e :

X. Vo veci samej súd rozhodol rozsudkom č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX
tak, že žalobe o zaplatenie X.XXX,XX€ s príslušenstvom v celom rozsahu vyhovel a žalobcovi priznal
náhradu trov konania v celom rozsahu.

X. V dôsledku administratívnej chyby pri spracovaní textu písomného
vyhotovenia rozsudku, súd vo výroku v časti úročenia istiny uviedol nesprávne, že sa jedná o úroky

z omeškania.

X. Žalobca žalobou žiadal priznať úrok vo výške X,X% ročne zo sumy X.XXX,XX€
od XX.X.XXXX do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX€ od
XX.X.XXXX do zaplatenia, súd však v písomnom vyhotovení rozsudku uviedol pri úroku vo výške X,X
% ročne nesprávny termín úrok z omeškania.

X. Podľa § 224 veta prvá zákona č. XXX/XXXX Z.z. E. sporový poriadok
(ďalej len E.) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti.

X. Za účelom opravy uvedenej nesprávnosti vo výroku rozsudku, súd na návrh

žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.