Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010431
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010431.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinená S. X., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., bez
prihlásenia X. X., A., nezamestnaná,

sa u z n á v a z a v i n n ú , ž e

1./

dňa 18.12.2015 v čase okolo 16.00 h v rodinnom dome na ulici B. č. XXX/XX
v A. vulgárne nadávala svojej matke poškodenej A. Z., hovorila jej, že nebude chodiť po svete a bude
voňať fialky odspodu, a že ju zabije, preto poškodená išla do spálne zavolať políciu, kam za ňou prišla
a fyzicky ju napadla tak, že ju rukou udrela do oblasti tváre, pričom jej nechtami poškriabala tvár, tiež
ju kopla do dolnej končatiny pod koleno a následne až po príchode polície z domu poškodenej odišla,
pričom ešte pred odchodom jej povedala, že takto k nej budú chodiť aj s priateľom každý deň,

2./
dňa 06.03.2016 v čase okolo 19.45 h v rodinnom dome na ulici B. č. XXX/XX
v A., potom, čo sem priviedla svoju dcéru, začala svojej matke poškodenej A. Z. vyčítať, že jej zobrala
dcéru a nechce jej ju dávať a potom, čo jej poškodená povedala, aby odišla, pretože nemá právo tam
byť, keďže jej zrušili trvalý pobyt, sa rukou viackrát zahnala po poškodenej, no netrafila ju, pričom sa
poškodenej znovu vyhrážala, že ju aj tak raz zabije,

3./

dňa 14.03.2016, potom čo s motorovým vozidlom zn. K., čiernej farby sledovala svoju matku poškodenú
A. Z. so svojou dcérou, v čase okolo 9.30 h zastavila s autom pred domom č. XXXX/XX na ulici A. X. v
A., vystúpila z auta, pristúpila k poškodenej, ktorej začala nadávať, že sa nestará o jej dcéru, ktorá sa
tiež nachádzala na mieste, pričom sa poškodenej súčasne vyhrážala, že ju zrazí autom a zabije,

s tým, že týmto opakovaným konaním vyvolala u poškodenej A. Z., trvale bytom B. č. XX, A.
opodstatnený strach o jej život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážala smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchala na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l apokračovací prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona a s poukazom na § 38 ods. 4 Tr. zákona,
§ 37 písm. h) Tr. zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa 50 ods. 1 Tr. zákona sa jej určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2. Tr. zákona, sa jej ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa jej u k l a d á ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste povinnej práce v trvaní 60 hodín (slovom
šesťdesiat hodín) v trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/48/2016 zo dňa 01.04.2016,
právoplatný dňa 01.04.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj

vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)