Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Tatiana Redenkovičová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/65/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413224864
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1413224864.7
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: žalobcu: Mestská časť Bratislava - Dúbravka, Žatevná
2, 844 02 Bratislava proti žalovanému: S. Z., V.. Z.Š., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. A. X, G., o vypratanie bytu,
v zmysle § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, takto
r o z h o d o l :
I. Súd z a s t a v u j e konanie o vypratanie bytu vedené na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn.
7C/65/2013.
II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 09.12.2013 doručená žaloba o vypratanie
bytu.
2. Dňa 01.07.2016 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu s odôvodnením, že žalovaný
svoj dlh za nájomný byt splatil.
3. Žalobca môže podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)
vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(§ 146 ods. 1 C. s. p.).
5. Súd o späťvzatí žaloby rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.
6. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
7. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Nakoľko žalovaný procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, súd by priznal náhradu trov
konania žalobcovi. Nakoľko si žalobca v späťvzatí žaloby náhradu trov konania neuplatnil, súd o jeho
nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.
Poučenie:Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. a) C. s. p. v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. m) C. s. p. v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C. s. p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.