Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010903
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010903.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 28.07.2016 v

Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený
J. Y. , N.. XX.XX.XXXX M. T., C. A. T., L.. S. Č.. XXX, W. A. M. C., L.. V. XX, Č. T.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako otec R. Y., N.. XX.XX.XXXX P. Q. Y., N.. XX.XX.XXXX, ku ktorým má vyživovaciu povinnosť

vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin č.k.
16P/127/2005-52 z 09.01.2006, právoplatným 15.03.2006, vykonateľným 21.03.2006, ktorým bol
viazaný prispievať na výživu maloletej R. Y. vo výške 46,47 Eur (1400,- SK) a maloletého Q. Y. vo výške
46,47 Eur, (1400,- Sk) mesačne, počnúc dňom 01.02.2006 vždy do každého 20- teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky B. Y., N.. XX.XX.XXXX, ktorej boli obe maloleté deti zverené do výchovy a opatery,
následne zmenenú rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 23P/173/2012 z 18.12.2012 v spojení
z rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 9CoP/23/2013 z 11.04.2013, právoplatným 06.06.2013,

ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu R. Y. vo výške 100,- Eur mesačne počnúc od 10.09.2012,
vždy do každého 15 - teho dňa v mesiaci k rukám R. Y. a rozsudkom Okresného súdu Martin č.k.
22P/21/2009-65 z 26.02.2010 právoplatným 26.03.2010, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu
maloletéhoQ.Y.vovýške82,98,-Eurmesačnepočnúcdňom04.02.2009,vždydo20-tehodňavmesiaci
vopred k rukám matky B. Y., pričom si svoju vyživovaciu povinnosť neplní riadne a včas a od 10.11.2010
do 29.05.2012 a do 23.03.2013 doposiaľ, čím mu na výživnom vznikol dlh vo výške 6. 709,58,- Eur
a takto konal hoci v období od 10.11.2010 až doposiaľ nežiadal na Úrade práce Českej republiky
o sprostredkovanie zamestnania, ani si sám nezabezpečil zamestnanie, v období od 02.04.2013 do

10.01.2014 bol zamestnaný u V.. C. N. s miestom podnikania F. S.N. XX/XX, XXX XX Y., Č. T., pričom
v tomto období mal pravidelný mesačný príjem,
a takto konal hoci bol za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/,
písm. c/ Trestného zákona odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp.zn. 2T//168/2010, z
26.10.2010, právoplatným 19.11.2010, a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky, so
zaradením na výkon uloženého trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, z ktorého bol podmienečne prepustený 21.03.2013,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin
prepustený,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere
16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody z a r a ď u j
e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.