Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. marec 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Pu/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817203503
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817203503.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení Ing. V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. E. XXX/X, A., t č. umiestnený na psychiatrickom
oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, zastúpený opatrovníkom V. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. E. 62X/X, A., takto

r o z h o d o l :

Vyslovuje, žekprevzatiuIng.V.K.,nar.XX.XX.XXXX,bytomS.E.XXX/X,A.doústavuzdravotníckej

starostlivosti d o š l o zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 7Pu/1/2017-3 zo dňa 03.03.2017 tunajší súd začal konanie o vyslovenie prípustnosti
prevzatia umiestneného Ing. V. K. prijatého do ústavnej psychiatrickej starostlivosti na psychiatrické
oddelenie Nemocnie s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach bez jeho súhlasu na základe
odporučenia MUDr. F. HT.. W. lôžkové oddelenie informovalo súd o jeho prevzatí do ústavnej

zdravotníckej starostlivosti dňa 01.03.2017 po vykonanom psychiatrickom vyšetrení.

2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 Civilného mimosporového poriadku ustanovil
súd umiestnenému Ing. V. K. opatrovníka v osobe jeho otca V., uznesením č.k. 7Pu/1/2017-6 zo dňa
03.03.2017.

3. Z hlásenia o prevzatí pacienta Ing. V. K. do ústavnej starostlivosti mal súd za preukázané, že pacient je
opakovane liečený na psychiatrickom oddelení pre schizofrenické ochorenie, t.č. pre relaps pri absencii
psychofarmák. U pacienta je prítomná bohatá bludná produkcia, tenzia, nevyspytateľnosť v správaní,
pacient je nebezpečný sebe a okoliu. Prijatie bolo nevyhnutné aj proti jeho vôli.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. F. H., ktorá uviedla, že pacient nie
je schopný výsluchu, Liečba na pacienta nepôsobí tak, že by nebol schopný výpovede, ale on sám
je momentálne v takom stave, že nie je schopný zúčastniť sa výsluchu. Liečba netlmí jeho schopnosť
vnímania a rozumové schopnosti. Pacient nie je schopný racionálne sa vyjadriť a vnímať obsah toho,
čo mu je hovorené. Pacientovi je možné doručovať súdne písomnosti.

5. Pacient je hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení už siedmykrát. Vzhľadom na to, v akom stave
je v súčasnosti, t.j. bez nadhľadu, si myslí, že nepodpísal súhlas s hospitalizáciou ani predtým. Pacient
prišiel na oddelenie v sprievode polície pre poruchy správania s agresivitou. Poruchy správania u
pacienta sú psychoticky motivované. V myslení sú paranoidné a megalomanické bludy, velikážstvo,
kverulačné tendencie (chce sa všade sťažovať a na všetkých. Pacient je paranoidný. Údajne dva
mesiace neužíval lieky. Vzhľadom k uvedenému Má nastavenú liečbu tak, že užíva lieky haloperidol,

tisercin, depakinechrono, leponex. Predpokladaná dĺžka liečby je 4 - 6 týždňov.6. Pacienta nebolo možné vypočuť.

7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení ak
ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d),
poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého
obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do
ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,

ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d) horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je
obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej

republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu
na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.

11. Zo zisteného stavu súd usúdil, že pre zlepšenie zdravotného stavu umiestneného Ing. V. K. je
nutná jeho ústavná starostlivosť, a to za účelom diagnostiky a nastavenia psychofarmák, pretože hrozí

nebezpečenstvo, že bez včasnej liečby by mohlo dôjsť k ešte vážnejšiemu zhoršeniu jeho zdravotného
stavu. Umiestnený trpí duševnou poruchou, je nebezpečný sebe a okoliu. Vzhľadom na uvedené
zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre záver, že umiestnený Ing. V. K. bol
prevzatý a naďalej držaný v ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov, a preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)