Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Tatiana Redenkovičová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/373/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212383
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415212383.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: žalobcu: Technické služby mesta Nové Mesto nad
Váhom, Klčové 34, 915 01 Nové Mesto nad Váhom proti žalovanému: M. O., D.. XX.XX.XXXX, H. N. L.
XX, N., P. Z., o zaplatenie 97,18 eur, v zmysle § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok,
takto
r o z h o d o l :
I. Súd z a s t a v u j e konanie o zaplatenie 97,18 eur s príslušenstvom vedené na Okresnom súde
Bratislava IV pod sp. zn. 7C/373/2015.
II. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 15.10.2015 doručená žaloba o zaplatenie
97,18 eur s príslušenstvom.
2. Dňa 02.05.2016 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu s odôvodnením, že žalovaný
uhradil pohľadávku žalobcu v celom rozsahu.
3. Žalobca môže podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)
vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (§ 146 ods. 1 C. s. p.).
4.Nakoľkokspäťvzatiužalobydošloskôr,nežsazačalopredbežnéprejednaniesporupodľa§168alebo
pojednávanie, súd o späťvzatí žaloby rozhodol bez vyzvania žalovaného či so späťvzatím s vážnych
dôvodov nesúhlasí tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.
5. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. Nakoľko žalovaný procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, súd by priznal náhradu trov
konania žalobcovi. Nakoľko si žalobca v späťvzatí žaloby náhradu trov konania neuplatnil, súd o jeho
nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.
Poučenie:Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. a) C. s. p. v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. m) C. s. p. v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C. s. p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.