Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010266
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010266.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na hlavnom pojednávaní konanom
29.09.2016 t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. e/ Tr. por.

obžalovaného

P. F. E. P. F. J. , A.. XX.XX.XXXX Q. P., S. W. P., F. W.
W., F. A. Č.. XX (Y. A. T. F.Í.),
N. Y. E. Q. Q. X.. B. &. C.,
X.. H.. E.., W.,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Martin z 19.02.2016 sp. zn. 2 Pv 393/2015, zo skutku,
ktorého sa dopustil tak, že

ako otec mal dcéry B. F., A.. XX.XX.XXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona

o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin pod číslom 20P/115/2009 zo dňa
16.09.2009, právoplatný dňom 20.10.2009, prispievať na výživu dcéry B.D. sumou vo výške 30% zo
sumy životného minima (27,13 € ) mesačne vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky B. M., A.. X.X.XXXX, S. W. Q., J.. O. Č.. XXXX/X, túto povinnosť si neplní pravidelne v
určenej sume a lehote od mesiaca február 2015 až do mesiaca november 2015, čím dlhuje na bežnom
výživnom sumu vo výške najmenej 275,56 eur, k rukám matky B. M., obžalovaný v sledovanom období

nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, nebol evidovaný ako poberateľ dávok a príspevkov v
hmotnejnúdzianebolevidovanýakopoberateľštátnychsociálnychdávok,od03.11.2016jezamestnaný
ako operátor výroby u zamestnávateľa B. &. C. X..H..E.. W., vyživovaciu povinnosť na dcéru B. si
nenahlásil,
pretože k 29.09.2016 uhradil celú dlžnú sumu výživného na maloletú dcéru B. F. k rukám jej matky B. M.,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať a zaopatrovať
iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

lebo z a n i k l a trestnosť činu.V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým

výslovne vzala späť.