Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615215715
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6615215715.9

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa S. bytom u navrhovateľky Q., dieťa
rodičov W. III/5, zast. advokátkou JUDr. Soňou Petrusovou, AK so sídlom Adyho 34, Lučenec a X. o
návrhu na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Matka je p o v i n n ázaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu v Lučenci 19,92 eur
v lehote 3- och dní od právoplatností uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, v ktorom sa Q. domáha zvýšenia výživného na maloletú S.,

ktorej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Dňa 21.02.2016 navrhovateľka - Q., návrh na začatie konania zobrala späť, vzhľadom na finančnú
situáciu matky a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP")

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Nakoľko matka maloletého dieťaťa vzala návrh späť a so späťvzatím návrhu na začatie konania

súhlasila aj matka a tiež aj otec maloletého dieťaťa boli v danej právnej veci splnené zákonom dané
podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 29 ods. 1 CMP a konanie zastavil.

5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Výrok o trovách je založený na ustanovení § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

8. V priebehu konania vznikli štátu trovy konania vo výške 19,92 eur, čo predstavuje prekladateľská
odmena, priznaná a vyplatená prekladateľke Mgr. H. z rozpočtových prostriedkov súdu, súd zaviazalk náhrade trov, ktoré vznikli štátu matku maloletého dieťaťa, nakoľko prekladateľka prekladala listinu
predloženú súdu v nemeckom jazyku, ktorá obsahovala údaje ohľadne pracovného pomeru a príjmu
matky maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového poriadku, nakoľko
účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči uzneseniu.