Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516207263
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516207263.4

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti o maloletú Miriam O., nar. XX.X.XXXX , bytom u
matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov
X. O., nar. XX.X.XXXX, bytom W., T. XXX/X, právne zastúpenej Mgr. Vandou Durbákovou, advokátkou
so sídlom v Košiciach, Krivá 23, a Q.. X. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., X. XX, , za účasti Okresnej
prokuratúry Košice - okolie, v konaní o zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom o návrhu matky

na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasnú úpravu styku otca s
maloletou Q. O..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletého dieťaťa, podala dňa 5.10.2016 na tunajšom súde návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd dočasne upravil styk otca s maloletým

dieťaťom tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletou Q. každý párny týždeň v sobotu v čase
od 10.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec prevezme maloletú v mieste bydliska matky a je povinný
maloletú na rovnakom mieste v určený čas matke vrátiť. Návrh odôvodnila tým, že súčasnú úpravu styku
maloletá zle znáša. V deň odchodu k otcovi sa cíti stiesnene, plače doma pred odchodom do školy,
sťažuje sa na bolesti žalúdka, brucha, hlavy, budí sa, má zlé sny. Hovorí, že ju otec bije, vyhráža sa
jej, v čase, keď je u neho, nedovolí jej kontaktovať matku. Maloletá matke hovorí, že si niečo urobí. Z

dôvodu vážnych obáv o maloletú matka požiadala dňa 8.9.2016 znalkyňu z odboru psychológie PhDr. B.
I., V.. o vypracovanie znaleckého posudku s cieľom posúdiť aktuálny stav maloletej a navrhnúť riešenie
pre maloletú v zmysle úpravy styku maloletej s otcom. Zo záverov znaleckého posudku V.. B. I., V.., č.
39/2016 zo dňa 16.9.2016, ktorý matka predložila ako súkromný znalecký posudok podľa § 209 C. s. p.
vyplýva, že znalkyňa odporúča zrušenie v súčasnosti prebiehajúceho rozsahu styku otca s maloletou,
ktorý je v rozpore s potrebami maloletej. Zo znaleckého posudku je zrejmé, že ak nedôjde k zmene v

úprave styku otca s maloletou, môže dôjsť k závažnému narušeniu psychologického vývoja dieťaťa s
vážnymi následkami na psychickej a fyzickej úrovni. Maloletá sa niekoľkokrát pred matkou vyjadrila, že
sa otca bojí, že to už nevydrží a že si niečo urobí. Po ostatnom pojednávaní dňa 28.9.2016, na ktorom
maloletá vyjadrila svoj názor na rozsah stretávania s otcom, jej otec povedal, že klamala a že on ju
odvedie k ďalšej psychologičke, ktorej nech povie, že na súde klamala a že musí napraviť svoju chybu
- 2 - 9P/148/2016

a povedať, že sa s ním chce stretávať každý deň. Súčasná situácia je pre matku neúnosná a matka má
reálne obavy o jej fyzické a psychické zdravie. Obáva sa, že otec maloletej potom, ako sa oboznámil
s obsahom jej výpovede na súde a pred znalkyňou, vystupňuje tlak na maloletú, čo bude mať na ňu
negatívny dopad.2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podala matka v rámci konania tunajšieho súdu č.
konania9P/148/2016,ktorébolozačaténanávrhotcadoručenýsúdudňa4.5.2016.Otectýmtonávrhom
žiada zmenu doterajšej úpravy styku s maloletým dieťaťom rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie

č. k. 18P/1/2013. Otec v rámci zmeny úpravy styku žiada, aby bol oprávnený sa s maloletou stretávať
každý párny týždeň od piatku 13.30 hod., kedy si vyzdvihne maloleté dieťa v Základnej škole sv. D.
a Q., do nedele do XX.XX hod., kedy odovzdá dieťa matke na autobusovej stanici v S., každý párny
týždeň od piatku, ktorý pripadne na štátny alebo cirkevný sviatok alebo na voľný vyučovací deň od 13.30
hod., kedy vyzdvihne dieťa na autobusovej stanici v S., do nedele do 17.00 hod., kedy odovzdá dieťa

matke na autobusovej stanici v S., každý týždeň od utorka od 13.30 hod., kedy otec vyzdvihne maloletú
v Základnej škole sv. D. a Q., do stredy do 8.00 hod., kedy otec zabezpečí účasť dieťaťa na vyučovaní,
každý týždeň od utorka, ktorý pripadne na štátny alebo cirkevný sviatok alebo na voľný vyučovací deň
od 13.30 hod., kedy otec vyzdvihne dieťa na autobusovej stanici v S., do stredy do 8.00 hod., kedy
otec zabezpečí účasť dieťaťa na vyučovaní. Rozsudok v časti týkajúcej sa letných, jarných prázdnin a
veľkonočných a vianočných sviatkov sa nemení.

3. Matka v písomnom vyjadrení zo dňa 27.6.2016 k návrhu otca so zmenou úpravy styku, tak ako ju
žiada otec, nesúhlasila. Otcom navrhovaná zmena miesta preberania maloletej je podľa nej v rozpore
so záujmom maloletej Q.. Žiadala zmeniť úpravu styku otca s maloletou na každý tretí víkend v mesiaci
od soboty od 9.00 hod. do nedele do 17.00 hod., počas letných prázdnin každý rok od 15.7. do 22.7.

a od 15.8. do 22.8., počas vianočných sviatkov každý rok 26.12. od 10.00 hod. do 18.00 hod., počas
jarných prázdnin od pondelka od 10.00 hod. do stredy do 17.00 hod. s tým, že otec si bude maloletú
preberať pred bytom matky, kde ju v stanovenom čase matke odovzdá.

4. Matka v písomnom podaní doručenom súdu dňa 20.9.2016 poukázala na znalecký posudok V.. B. I.,

V.., č. 39/2016 zo dňa 16.9.2016, ktorý bol vypracovaný na žiadosť matky. Zo záverov tohto znaleckého
posudku vyplýva, že znalkyňa odporúča zrušenie v súčasnosti prebiehajúceho rozsahu styku otca s
maloletou, ktorý je v rozpore s potrebami maloletej. V prípade nerešpektovania potrieb maloletej môže
podľa znalkyne dôjsť k závažnému narušeniu psychologického vývoja dieťaťa s vážnymi následkami na
psychickej a fyzickej úrovni. Znalkyňa odporúča realizovať styk otca s maloletou v rozsahu každú párnu

sobotu v mesiaci v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod. v mieste bydliska otca. Matka preto žiadala, aby
súd zmenil styk otca s maloletou v súlade s odporúčaním znalkyne.

5. Za účelom prešetrenia pomerov v rodine maloletého dieťaťa si súd vyžiadal správu ÚPSVaR v
Košiciach, z ktorej bolo zistené:

6. Otec v osobnom pohovore s kolíznym opatrovníkom uviedol, že počas prázdninového pobytu pripravil
pre maloletú Q. program, maloletá bola spokojná, výlety sa jej páčili. Matka maloletú neustále telefonicky
kontaktovala, pričom jej maloletá musela
- 3 - 9P/148/2016

oznamovať ich denný program a miesta, kde sa práve nachádzajú. Takto maloletú psychicky a
citovo vydierala. Matka v osobnom pohovore znova uviedla, že maloletá sa pred odchodom k otcovi
cíti stiesnene, je plačlivá a vystresovaná. Matka však styk otca s maloletou dodržiava v zmysle

právoplatného rozsudku 18P/1/2013. Maloletá Q. v pohovore kolíznemu opatrovníkovi uviedla, že sa s
otcom stretávať nechce, necíti sa s ním dobre, má z neho strach. Bojí sa s ním komunikovať, pretože
nevie, ako zareaguje. Keď je u otca, má zakázaný telefonický kontakt s matkou. Matka jej veľmi chýba,
keď sa rozplače, tak ju udrie.

7. Na pojednávaní dňa 28.9.2016 súd v súlade s ust. § 38 C. m. p. zisťoval názor maloletej Q. na zmenu
úpravy styku s otcom. Z výpovede maloletej bolo zistené, že s otcom sa stretáva spôsobom uvedeným
v rozsudku 18P/1/2013, t. j. každý utorok po škole u neho spí do stredy rána a taktiež sa s ním stretáva
každý druhý víkend od piatku do nedele. Pripadá jej to ako večnosť. Poukázala na to, že otec jej zakazuje
volať matke, kedy chce, chodí k nemu nerada. Keď je u otca, väčšinou pozerá televízor alebo sa hrá na

tablete, otec väčšinou spí. Podľa rozsudku sa má s otcom stretnúť v utorok o 15.40 hod. v škole, otec
však po ňu príde už 13.30 hod., čo sa jej nepáči. Do školy chodí rada, má tam kamarátov, učí sa na
samé jednotky. Chcela by sa s otcom stretávať v sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod.. Keď ide k otcovi,
točí sa jej hlava, zdvíha žalúdok. Otec na ňu bez príčiny vrieska, o jej matke hovorí zlé veci, keď samu niečo nepáči, napr. keď obraňuje matku alebo plače, buchne ju do stehna. Keby otec nenadával na
matku, bolo by to pre ňu príjemnejšie. Najlepšie by bolo, keby sa rodičia nehádali.

8. Otec v písomnom vyjadrení doručenom súdu 29.9.2016 spochybnil výpoveď maloletej zo dňa
28.9.2016, poukázal na to, že nebol informovaný o tom, že maloletá bude vypočutá na súde dňa
28.9.2016 napriek tomu, že dieťa deň pred pojednávaním spalo u neho. Maloletú ráno 28.9.2016 riadne
odviezol do školy, potom prišiel sám na pojednávanie. Pred pojednávaním videl maloletú Miriam s
matkou a starými rodičmi na súde. Ovplyvňovali ju, manipulovali a smiali sa, vyvíjali na ňu psychický

nátlak. Po skončení pojednávania, keď prišiel domov, mu dcéra volala a plakala, lebo musela o ňom
povedať nepravdivé tvrdenia, žiadala odpustenie, povedala, že musela povedať na súde, čo jej povedala
matka a starí rodičia v aute, lebo sa jej vyhrážali, že ju nezoberú do W., nebude s nimi žiť. Podľa otca
sa maloletá bojí matky a jej rodiny, otcovi volá tajne, po každom telefonáte s matkou plače, matka ju
vydiera a vyhráža sa jej, ak jej je dobre s otcom, nemusí sa vrátiť do W..

9. Podľa § 324 ods.1 C. s. p. (Civilný sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenia.

10. Podľa § 325 ods.1 C. s. p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Účelom neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o
konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie
vo veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na jeho nariadenie danosť svojho nároku. Nevyhnutným
predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov.

Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu rozhodnúť. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia
a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

- 4 - 9P/148/2016

12. Na základe doposiaľ zistených skutočností súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je daný
zákonný dôvod nariaďovať neodkladné opatrenie na návrh a v súlade s návrhom matky, ktorá žiada o
dočasnú zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom. Styk otca s maloletým dieťaťom je upravený
rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, č. k. 18P/1/2013 - 184 zo dňa 9.3.2015, v spojení s

rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30.9.2015, právoplatným dňa 14.10.2015, podľa ktorého
je otec oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny týždeň od piatku od 15.45 hod., kedy otec
vyzdvihne maloleté dieťa v Základnej škole sv. D. a Q. na O. ul. č. XX v S., do nedele do 17.00 hod.,
kedy otec odovzdá dieťa matke v mieste bydliska matky, každý týždeň od utorka od 15.40 hod., kedy
otec vyzdvihne maloleté dieťa v Základnej škole sv. D. a Q. na O. ul. č. XX v S., do stredy do 8.00 hod.,

kedy otec zabezpečí účasť dieťaťa na vyučovaní, ako aj počas prázdnin a sviatkov. Doposiaľ vykonaným
dokazovaním nebolo preukázané, že by od posledného rozhodnutia súdu o úprave styku až doteraz
boli ohrozené zdravie či život maloletého dieťaťa, alebo by sa pomery rodičov zmenili v tom smere,
že by súd formou dočasnej právnej úpravy tieto upravené rodičovské práva a povinnosti, konkrétne
oprávnenie otca na styk s maloletým dieťaťom, zmenil. Bolo preukázané, a vyplýva to aj z rozsiahleho

dokazovania v predchádzajúcom konaní 18P/1/2013, že vzťahy medzi rodičmi maloletého dieťaťa sú
vysoko konfliktné. Nebol však preukázaný negatívny vplyv otca na maloleté dieťa. Zo spisu 18P/1/2013
ako aj zo samotného odôvodnenia rozsudku Krajského súdu zo dňa 30.9.2015 vyplýva, že matka už
v predchádzajúcom konaní uviedla, že maloletá sa pred ňou vyjadrila, že ak sa bude musieť s otcom
stretávať v rozsahu, ako určil rozsudok 18P/1/2013, tak si niečo urobí. Otec má vytvorené podmienky

na súdom upravený styk s maloletým dieťaťom. Obmedzenie oprávnenej osoby, v danom prípade otca,
s maloletým dieťaťom, je vážnym zásahom do výkonu práv rodiča a možno ho uložiť iba vo výnimočnom
prípade, ak to vyžaduje záujem dieťaťa. Ak by súd neodkladným opatrením zmenil frekvenciu a formu
stretávania sa otca s maloletou a vyhovel by návrhu matky vo veci samej, prejudikoval by tým práva
účastníkov konania, o ktorých sa má rozhodnúť až meritórnym rozhodnutím. Neodkladné opatrenie

má charakter dočasnosti, provizórnosti, nejde o konečnú úpravu vzťahov medzi účastníkmi a jeho
nariadením sa nemôže ktorýkoľvek z účastníkov konania dostať do výhodnejšieho či nevýhodnejšieho
postavenia. Až vykonaným dokazovaním vo veci samej súd posúdi formu a frekvenciu styku otca s
maloletým dieťaťom tak, aby bol plne rešpektovaný záujem maloletého dieťaťa.13. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie. Uznesenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
- 5 - 9P/148/2016

návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.