Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. január 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cbi/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115204140
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115204140.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, so sídlom Ul. 29.
augusta8-10,81363Bratislava,IČO:30807484protižalovanému:JUDr.MiroslavMichalička,Vajslova
11, Trnava, správca úpadcu First Montana Technology, s.r.o., v konkurze, so sídlom Naftárska 986, 908
Gbely, IČO: 45 912 271, o určenie výšky popretej pohľadávky v reštrukturalizačnom konaní, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.3.2015 domáhal určenia výšky jeho popretej
pohľadávky prihlásená v reštrukturalizačnom konaní dlžníka First Montana Technology, s.r.o., vedenom
na tunajšom súde pod. sp. zn. 23R/7/2014.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 36K/42/2015-68 zo dňa 27.1.2016 súd vyhlásil na majetok dlžníka
First Montana Technology, s.r.o. konkurz. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.

3. Podľa § 124 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak súd počas konania o
určení popretej pohľadávky vyhlási na majetok dlžníka konkurz, prebiehajúce konanie o určení popretej

pohľadávky uznesením zastaví.

4. Na základe vyššie uvedeného mal súd v konaní preukázané, že počas konania o určení popretej
pohľadávky tunajší súd uznesením č.k. 36K/42/2015-68 zo dňa 27.1.2016 súd vyhlásil na majetok
dlžníka First Montana Technology, s.r.o. konkurz. Z uvedeného dôvodu rozhodol v zmysle § 124 ods. 9
zákona č. 7/2005 Z.z., tak, že prebiehajúce konanie o určení popretej pohľadávky zastavil. Vzhľadom na

vyššie uvedené zákonné ustanovenie je zrejmé, že konanie 25Cbi/8/2016 bolo zastavené zo zákona,
preto súd túto skutočnosť iba deklaratórne skonštatoval tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Určovanie pohľadávky v danom konaní sa vykonáva výlučne len pre potreby reštrukturalizácie, a preto
nie je daný právny dôvod pre pokračovanie v konaní o určení pohľadávky, ak reštrukturalizácia skončila.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov právo na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.