Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116202878
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116202878.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého
B. E., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného procesným opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
Košice, na návrh matky Z.. M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., D.Á. Č.. XX, za účasti otca P.. N. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom E., D. Č.. XX, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e výživné zo strany otca pre maloletého B. E., nar. XX.XX.XXXX vo výške

150,- EUR mesačne od 1.2.2017 do budúcnosti, ktoré je otec p o v i n n ý posielať matke maloletého
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dňa 9.2.2016 požiadala súd o určenie výživného pre maloletého B. zo strany otca

vo výške 400,- EUR mesačne od podania návrhu.

2. Otec s návrhom na určenie výživného súhlasil, nesúhlasil len s jeho výškou. Písomne ospravedlnil
svoju neprítomnosť na pojednávaní. Uviedol, že kvôli pracovným povinnostiam sa zdržiava v zahraničí
a nie je v jeho možnostiach sa dostaviť na pojednávanie. Uviedol, že súhlasí s tým, aby súd pojednával
a rozhodoval v jeho neprítomnosti.

3. Matka neskôr súhlasila aj s nižšou výškou výživného a uviedla, že ho požaduje určiť od 1.2.2017
do budúcnosti.

4. Procesný opatrovník po prešetrení pomerov v rodine dieťaťa odporučil súdu, aby výživné pre B. určil
na základe jeho potrieb a schopností a možností jeho otca.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, pripojenými listinnými dôkazmi a
zistil nasledovný s k u t k o v ý s t a v :

6. Rozsudkom Okresného súdu v Čadci č. P 97/2000-9 zo dňa 19.6.2000 bol maloletý zverený do
osobnej starostlivosti matky z dôvodu, že sa rozišla s jeho otcom, s ktorým predtým žila v spoločnej

domácnosti po dobu 13 rokov.

X. B. má v súčasnosti 17 rokov a chodí na SOŠ v Košiciach, kde sa učí programátorstvu. Pribudli tak
výdavky na jeho cestovné do školy. Na niektoré predmety potrebuje iné oblečenie, takže s tým mala
matkazvýšenévýdavkya mupotrebuje tiež kupovaťškolsképomôcky apotreby.Maloletý jevpuberte,
kedy sa už začal o seba viac starať. Chce mať už aj trochu krajšie a kvalitnejšie oblečenie. Aj hygienické

potreby sú už pre neho zakupované vo vyššej miere. Okrem toho s ním matka chodí na odborné lekárske
vyšetrenia k imunoalergológovi, nakoľko je alergik na stromy, pele a na trávy. Všetky poplatky s jeholiečbou hradí sama a jeho otec doteraz riadne neprispieval na jeho potreby. Z toho dôvodu bola matka
nútená podať návrh na určenie výživného na súd. Vychádza dobre so svojím bývalým partnerom a
otcom ich syna. Aj syn s otcom dobre vychádza. Keď príde otec maloletého zo zahraničia, vždy ich

navštívi. Keď prišiel domov v novembri 2016, priniesol matke 100,- EUR a v decembri 2016 a januári
2017 jej poslal na účet takisto po 100,- EUR mesačne.

8. Matka maloletého žije sama so synom, všetku starostlivosť o dieťa a aj poplatky spojené s
domácnosťou uhrádza sama zo svojho príjmu. Za bývanie platí 370,- EUR mesačne, za poistku 66,-

EUR, za mesačný cestovný lístok pre syna 10,- EUR, kredit na mobilný telefón stojí 8,- EUR, na lieky
vynaloží 20,- EUR. Štvrťročne za zubára syna platí 30,- EUR, na jeho hygienu mesačne vynaloží 15,-
EUR a na sezónne ošatenie 200,- EUR. Na pracovný odev do školy synovi vynaložila 60,- EUR. Sumu
70,- EUR dala na jeho školské pomôcky, za jeho celodenné stravovanie platí 200,- EUR mesačne a
okrem toho mu platí aj stravu v školskej jedálni. Mesačne mu dáva vreckové vo výške 50,- EUR.

9. Pracuje ako administratívna pracovníčka v súkromnej spoločnosti R. Y., K..Q..X.. a dostáva len
minimálnu mzdu, okrem toho poberá rodinné prídavky na jedno dieťa.

10. Procesná opatrovníčka uviedla, že 26.10.2016 sa dostavil osobne na ich úrad otec maloletého
dieťaťa N. E., ktorý uviedol, že je pravdou, že pracuje v zahraničí, v Holandsku, ako - maliar pomocník.

Býva na adrese New to Strat, ale ako maliar chodí za prácou na rôzne miesta. Súhlasil s podaným
návrhom a zo svojho príjmu bol ochotný prispievať na výživu maloletého syna sumou 150,- EUR
mesačne. S matkou ohľadom syna komunikujú pravidelne, majú dobrý vzťah. Keď príde zo zahraničia
domov, tak synovi zatelefonuje a aj sa osobne stretnú. Odporúčala určiť výživné vo výške 150,- EUR
mesačne.

11. Podľa ust. § 62 ods. 1, 2, 3, 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

14. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa ust. § 75 ods. 1,2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné
pre maloleté dieťa.

17. Podľa ust. § 77 ods.1,2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho

však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie
na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

18. Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčia.

19. Po vyhodnotení vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že určená suma výživného pre
maloletého je primeraná jeho potrebám, pri jeho určení prihliadol aj k tomu, že otec svojho syna
navštevuje, takže bude mať prehľad aj o jeho mimoriadnych nárokoch a vzhľadom na ich dobrý vzťah jepredpoklad, že jeho matke pri ich zabezpečení pomôže. Preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

20. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).