Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4S/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200734
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8016200734.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne C. B.-R., Z. č. XXX, IČO: XX XXX XXX proti
žalovanému Daňovému úradu Prešov, pobočka Svidník, Gen. Svobodu 720/29, Svidník, o preskúmanie
zákonnosti postupu a rozhodnutí Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 103322546/2016, č.
103322900/2016, č. 103323243/2016, č. 103324542/2016, č. 103323754/2016, č. 103323498/2016 zo
dňa 10. júna 2016, na základe žaloby, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 06.09.2016 doručenou Okresnému súdu Svidník dňa 12.09.2016 sa žalobkyňa

domáha zrušenia viacerých rozhodnutí o vyrubení dane za príslušné zdaňovacie obdobia za rok 2012
ako nedôvodné a nezákonné.

2. Uznesením Okresného súdu Svidník zo dňa 13.09.2016 č.k. 8S/1/2016 - 36 bola vec postúpená
tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému

3. Uznesením zo dňa 25.11.2016 správny súd vyzval žalobkyňu na odstránenie vád žaloby a jej
doplnenie, predovšetkým, na označenie druhu žaloby, na správne označenie žalovaného, uvedenie
rozhodujúce skutočnosti vo veci, špecifikáciu jej porušených subjektívnych práv a predloženie
plnomocesnvta na zastupovanie v konaní advokátom s poučením podľa § 49 a s poučením o následku,
že podľa § 59 ods. 3 S.s.p. ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
správny súd podanie odmietne uznesením. Toto uznesenie bolo doručené žalobkyni dňa 19.12.2016.

4. Do dňa vydania rozhodnutia žalobkyňa na výzvu nereagovala.

5. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP),
ktorý nadobudlo účinnosť dňa 1.7.2016.

6. Podľa § 2 ods. 1 S.s.p. v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

7. Podľa § 57 ods. 1 S.s.p. ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.8. Podľa § 31 ods. 3 S.s.p. žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať
aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2.

9.Podľa§182ods.1S.s.p.vsprávnejžalobesamusíokremvšeobecnýchnáležitostípodaniapodľa§57
uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb
zúčastnenýchnakonanípodľa§41ods.1,c)označenienapadnutéhorozhodnutiaaleboopatreniaadeň
jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a
žalobanesmerujevočicelémurozhodnutiualeboopatreniu,d)deňoznámenianapadnutéhorozhodnutia

alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení
protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo
opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka,
e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov
žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len „žalobné
body“),f)označeniedôkazov,akichžalobcanavrhujevykonať,g)vyjadrenie,čižalobcažiadanariadenie

pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h)
návrh výroku rozhodnutia (ďalej len „žalobný návrh“) a podľa odseku 2) k správnej žalobe musí byť
pripojené a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2, b)
potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1;

10. Žalobu predloženého obsahu nespĺňa zákonom vyžadované náležitosti, preto nebolo možné vecne
ju prejednať a rozhodnúť o nej súladne so zákonom.

11. Podľa § 98 ods. 1 písm. h/ v spojení s § 59 ods. 3 S.s.p. ak sa v lehote určenej správnym súdom
podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený

nedostatok možno v konaní pokračovať.

12. Vzhľadom na zistený stav veci a citované zákonné ustanovenia správny súd konanie zastavil z
dôvodu nemožnosti pokračovať v konaní pre nedostatky žaloby.

13. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

14. Toto rozhodnutie prijal senát v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia,
na Krajskom súde v Prešove.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie

napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej
pomoci.