Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. január 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216200780
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216200780.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu Východoslovenská

vodárenská spoločnosť a.s., so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO : 36 570 460 proti žalovanej
L. P., A.. XX.XX.XXXX, W. D.. X. XX, XXX XX W., o zaplatenie 70,21 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,21 € s 8,75 % úrokmi z omeškania ročne zo
sumy 70,21 € od 04.05.2013 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom zo dňa 11.02.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.02.2016 sa
domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 70,21 € s príslušenstvom a žiadal priznať náhradu trov

konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca poskytoval žalovanej služby vo forme dodávky vody z
verejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd v zmysle zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách. Za poskytnuté

služby žalobca vyfakturoval žalovanej ceny poskytnutých služieb, ide o faktúru č. 2117102690 splatnú
dňa 03.05.2013 na sumu 70,21 €. Žalovaná faktúru neuhradila ani na základe výzvy.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom na čl. 1-2 spisu, s
predmetnou faktúrou na čl. 3 spisu a oboznámením iných v spise pripojených listinných dôkazov a zistil
tento skutkový stav veci:

3. Žalobca so žalovanou uzavrel zmluvu o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd podľa zákona č.
442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Na základe tejto zmluvy sa žalobca
zaviazal pre žalovaného k dodávke pitnej vody z verejného vodovodu, k odvádzaniu odpadových vôd do

verejnej kanalizácie. Žalobca žalovanej vyfakturoval poskytnuté služby faktúrou č. 2117102690 splatnú
dňa 03.05.2013 na sumu 70,21 €.

4. Podľa §-u 28 ods.1 vyššie citovaného zákona č. 442/2002 Z.z., konečný spotrebiteľ vody je fyzická
osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného
vodovodu alebo od odberateľa vody.

5. Podľa §-u 28 ods.3 vyššie citovaného zákona č. 442/2002 Z.z., za odber vody z verejného vodovodu
platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí
vlastníkovi verejného vodovodu.6. Podľa § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., je výška úrokov z omeškania dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej NBS platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Na základe uvedeného mal súd za preukázané, že žalovaná neuhradila žalobcovi vodné za dodávku
vody a odvádzanie odpadových vôd, ktorá dodávka bola zrealizovaná na základe zmluvy uzatvorenej
medzi účastníkmi celkovo neuhradený zostatok vo výške 70,21 €, ktorú uplatnenú istinu súd v tomto
konaní priznal spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy počnúc 04.05.2013
do zaplatenia.

9. Podľa §-u 232 ods.3 prvá veta zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, lehota na
plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

10. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu

trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa §-u 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru je úspechu vo veci.

12. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§-ov255ods.1,262ods.1,2zákonač.160/2015Z.z.Civilného

sporového poriadku a úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu
vo vzťahu k žalovanej. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.