Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32P/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116228642
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116228642.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci navrhovateľa: B. P., nar. XX.XXXXXX, bytom L.. L. č.XX, XXX XX Trnava,
právne zastúpený: JUDr. Radkou Paulínyovou, advokátkou so sídlom Haburská 49/F, 821 01 Bratislava,
za účasti manželky: P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. S. 7, 9X1 XX S., právne zastúpenej: JUDr. Soňou
Suchánkovou, advokátku so sídlom Partizánska 7571/58, 911 01 Trenčín, o rozvod manželstva a o
úpravu a povinností k maloletej dcére: O. P., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania vo výške 59,30
eur prostredníctvom subjektu: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ platobného systému E-KOLOK,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16.12.2016 domáhal rozvodu svojho manželstva a
úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Súd v rámci úkonov v súvislosti s prípravou spisu na pojednávanie zistil z dopytu Okresného
súdu Trenčín, ako aj z námietky miestnej nepríslušnosti manželky navrhovateľa, že na Okresnom

súde Trenčín prebieha konanie o rozvod manželstva medzi totožnými účastníkmi konania (v opačnom
postavení - manželka je navrhovateľkou), pričom tento návrh bol podaný na Okresnom súde Trenčín,
kde je vedený pod sp.zn. 31P/207/2016, dňa 14.11.2016.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. (ďalej len CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

6. Podľa § 159 CSP, Začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7. Súd konštatuje, že na Okresnom súde Trenčín pod sp.zn. 31P/207/2016 prebieha totožné konanie

o rozvod manželstva s rovnakými účastníkmi, pričom už začaté konanie bráni, aby súd mohol v konanípokračovať s tým, že podľa zákona súd musí toto konanie zastaviť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
súd konanie zastavil.

8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, dovolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

11. Navrhovateľ zaplatil na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh v sume 66,- eur. Nakoľko
došlo k zastaveniu konania, súd rozhodol pri aplikácii citovaných ustanovení zákona č. 71/1992 Zb.
o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 59,30 eur, pričom poplatok sa vráti navrhovateľovi

po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK,
ktorým je Slovenská pošta, a.s., a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. .

12. Nakoľko nebol podaný návrh na rozhodnutie o trovách konania, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).