Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117200075
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117200075.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti G. - O. M., D.. XX.XX.XXXX a
V. G., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
Košice, deti rodičov H. G., nar. X.X.XXXX, bytom A. Č.. XX, G. a O.. M. G., nar. XX.X.XXXX, bytom A.
Č.. XX, G., za účasti N. G., nar. X.X.XXXX, bytom A. Č.. XX, G., v konaní o ustanovení opatrovníka na
vykonanie úkonu za maloletých t a k t o

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e N. G., rod. G., nar. X.X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom G. - Z.
O., A. Č.. XXX/XX za kolíznu opatrovníčku maloletej O. M. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, r.
č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom G. - Z. O., A. Č.. XXX/XX a maloletej V. G. G., rod. G., nar.
XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom G. - Z. O., A. Č.. XXX/XX, na ich zastupovanie
pri uzatvorení Darovacej zmluvy a zmluvy o zriadenie vecného bremena k nehnuteľnostiam evidovaným
Okresným úradom G., katastrálnym odborom, zapísaným na LV č. XXXXX, katastrálne územie Z. O. ako

stavby, byty a nebytové priestory, byt č. XX, na prvom poschodí bytového domu, obytný dom A. Č.. XX,
súpisné číslo XXX, postaveného na parcele č. XXX/X na A. X. Č.. XX s príslušenstvom pod N. na meno
navrhovateľa - otca maloletých detí v celosti. Spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach bytového
domu, ako aj spoluvlastnícky podiel na pozemku, na ktorých je bytový dom postavený, t.j. registra „C“,
evidované na katastrálnej mape, parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXmX , parc.

č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXm2 , parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXmX pod N. na meno otca maloletých detí v XXX/XXXXX-inách z celku zodpovedajúcej
výmere XX,XXmX , ako aj na ich zastupovanie v katastrálnom konaní v súvislosti s darovacou zmluvou
a zmluvy o zriadení vecného bremena pred príslušným Okresným úradom G., katastrálnym odborom,
najmä na podpísanie a podanie návrhu na vklad vlastníckeho práva a práva zodpovedajúceho vecnému
bremenudokatastranehnuteľností,akoajnaopravuprípadnýchchýbvpísaní,počítaníainýchzrejmých

nesprávností v tejto zmluve.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 3.1.2017 sa účastníci domáhali, aby súd ustanovil maloletým deťom
opatrovníka na ich zastupovanie pri právnom úkone - uzatvorení darovacej zmluvy na byt č. XX na
ulici A. Č.. XX S. G., vedenom na LV XXXXX a príslušenstva a tiež na zriadenie vecného bremena v
prospech oboch rodičov maloletých detí formou doživotného užívania. Predmetný byt s príslušenstvom
chce maloletým deťom darovať ich otec do podielového spoluvlastníctva.

2. Navrhnutá opatrovníčka so svojím ustanovením súhlasila.

3. Podľa ust. § 22 ods. 2 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník, zastupovať iného nemôže ten, kto
sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami
zastúpeného.4. Podľa ust. § 26 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na
právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

5. Podľa § § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd ustanoví opatrovníka
fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis

6. Podľa § 273 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konanie o ustanovení
opatrovníka je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má fyzická osoba bydlisko; ak takýto súd nie je,

súd, v ktorého obvode má fyzická osoba majetok.

7.Podľa§274ods.1)zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok,súdrozhodujeuznesením.

8. Podľa § 274 ods. 2) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, v uznesení, ktorým
ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na

ktorý bol opatrovník ustanovený.

9. Podľa § 275 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súdom ustanovený opatrovník
vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

10.Podľa§276zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok,súdodvoláopatrovníkazvýkonu
funkcie na jeho návrh.

11. Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona súd dospel k záveru, že navrhovaný právny úkon je v záujme maloletých detí.

Rodičia maloletých detí ich nemôžu zastupovať, nakoľko sú obaja z vecného bremena oprávnení a preto
existuje konflikt záujmov. Na základe uvedeného musia byť maloleté deti pri danom právnom úkone
zastúpené inou osobou, ktorá bude hájiť ich záujmy. Takouto osobou je ich staršia, dospelá sestra,
ktorá so svojím ustanovením súhlasila. Na základe uvedeného ju súd ustanovil za opatrovníčku pre
maloleté deti na vykonanie konkrétnych právnych úkonov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.