Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 6C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3214203773
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3214203773.9

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci žalobkýň: 1/ V.. D. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX,
2/ P. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, N., 3/ M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, C., 4/ Z. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X/XX, Ž., 5/ V. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, Q., všetkých právne
zastúpených Pavlom Trnkom, advokátom, so sídlom Novomeského 1322/16, 957 04 Bánovce nad
Bebravou, proti žalovaným: 1/ V. Q., bytom J. XXX/X, A. N. A., 2/ Š. X., zomr. XX.XX.XXXX, naposledy

bytom C. E. XXX/X, A. N. A., 3/ Q. W., bytom W. XXX/X, A.N. N. A., 4/ V.. V. Š., bytom V.. T.. Š. XX, A.
N. A., 5/ F. A., bytom F. XXX/X, A. N. A., 6/ K. K., bytom Q.. X.. C. XXXX/X, A. N. A., 7/ B. V., bytom W.
XXX/XX, A. N. A., 8/ V. K., bytom S. XXXX/X-XX, A. N. A., 9/ Q. B., bytom P.. F. XXXX/X, A.N. N. A., 10/
P. V., bytom K. XXXX/X, A. N. A., 11/ V.. Q. W., bytom E.M. XXXX/X, A. N. A., 12/ V.. P. K., K. N. XXX,
A. N. A., 13/ J.. B. R., bytom B. XXXX/X, A. N. A., 14/ M. A., bytom X. P. XXX, A.N. N. A., 15/ W. S.,
bytom V. XXXX/XX, A. N. A., 16/ Q. Š., bytom X. P.R. XXXX/XX, A. N. A., 17/ Ľ. Č., bytom B. XXXX/X,

A. N. A., 18/ R. H., bytom F. XXX/X, A. N. A., 19/ Q. Š., bytom N. XXX/XX, 20/ R. K., bytom P.. S. XXXX/
XX, A. N. A., 21/ Q. T., bytom E. XXXX/X, A. N. A., 22/ V.. F. X., bytom T. XXXX/XX, A. N. A., 23/ M.
Š., bytom S. XXX/X, A. N. A., 24a/ P. V., bytom E. P. V. XXXX/X, A. N. A., 24b/ Q. V., bytom F. XXX, Ř.,
Č. T., 24c/ V. A. bytom J. XXX/XX, A. N. A. - F. Y., 24d/ V. V., bytom S. XXXX/XX, A. N. A. (dedičia po
zomr. žalovanom 24/ V. V.) 25/ V. A., bytom J. XXX, A. N. A., 26/ M. V., bytom X. P. XXX/XX, A. N. A.,
27/ Q. V., bytom S. XXX/XX, A. N. A., 28/ Š.C. W., bytom P.. F. XXXX/X, A. N. A., 29/ P. W., bytom X. V.

XXX/XX, A. N. A., 30/ Z. Š., bytom J. XX, A. N. A., 31/ Z. C., bytom F. XXX, A. N. A., 32/ W. A., bytom
Y. N. XXXX/XX, A. N. A., 33/ R. A., bytom V. B. XXX/X, A. N. A., 34/ M. Gajdošová, bytom X. V. XXX,
A. N. A., 35/ Q. S., bytom V. XXXX/XX, A. N. A., 36/ W. Š., bytom K. XXXX/X, A. N. A., 37/ Y. T., bytom
K. N. XXX, A. N. A., 38/ Q. K., bytom B. XXXX/XX, A. N. A., 39/ P. Q., bytom K. N. XX, A. N. A., 40/ X.
Y., bytom J. XXX/XX, A.N. N. A., zast.: N. Y., bytom J. XXX/XX, A. N. A., 41/ D. A., bytom J.Á. XXX/XX,
A. N. A., 42a/ Z. W., bytom Y. N. XXXX/XX, A. N. A., 42b/ B. W., bytom J. XXX/XX, A. N. A. - F. Y., 42c/

Z. Ž., bytom M. Y. XX, 42d/ T. W., bytom J. XXX/XX, A. N. A. - F. Y. (dedičia po zomr. žalovanom 42/ Z.
W.), o zaplatenie nájomného s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní s dedičmi po žalovanom 24/ V. V., zomr. X.X.XXXX, a to s P. V., bytom E. P.
V. XXXX/X, A. N. A., Q. V., bytom F. XXX, Ř., Č. T., V. A., bytom J. XXX/XX, A. N. A. - F. Y. a V. V.,
bytom S. XXXX/XX, A. N. A..

II. Súd pokračuje v konaní s dedičmi po žalovanom 42/ Z. W., zomr. XX.X.XXXX, a to s Z. W., bytom Y.
N. XXXX/XX, A. N. A., B. W., bytom J. XXX/XX, A. N. A. - F. Y., Z. Ž., bytom M. Y. XX a T. W., bytom
J. XXX/XX, A.N. N. A. - F. Y..

III. Konanie voči žalovanému 4/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 16/, 18/, 20/, 21/, 23/, 24a/, 24b/ 24c/, 24/

d/, 25/, 26/, 27/, 28/, 29/, 31/, 33/, 36/, 38/, 39/, 40/, 42a/, 42b/ 42c/, 42d/ t.j. konanie zastavuje v celom
rozsahu.

IV. Žalobkyne 1/ až 5/ majú voči žalovanému 4/, 8/, 9/, 10/, 11/,12/, 13/, 14/, 16/, 18/, 20/, 21/, 24a/,
24b/ 24c/, 24/d/, 23/, 25/, 26/, 24/, 27/, 28/, 29/, 33/, 36/, 38/, 39/ , 40/ , 42a/, 42b/ 42c/, 42d/, nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu.V. Žalovanej 31/ voči žalobkyniam nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne 1/ až 5/ sa návrhom doručeným súdu dňa 17.09.2014 domáhali od žalovaných 1/ až 42/

zaplatenia dlžného nájomného s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6C/130/2014-166 konanie voči žalovanému 1/ V. Q., žalovanému 2/
Š. X., žalovanému 3/ Q. W., žalovanej 5/ F. A., žalovanému 6/ K. K., žalovanému 7/ B. V., žalovanému
15/ W. S., žalovanému 17/ Ľ. Č., žalovanému 19/ Q. Š., žalovanému 22/ V.. F. X.C., žalovanému 32/
W. A., žalovanej 34/ M. X., žalovanému 35/ Q. S.K. a žalovanému 37/ Y. T., zastavil a žalovanému

1/, 5/, 7/, 15/, 17/ a 35/ uložil povinnosť nahradiť žalobkyniam trovy konania. O trovách konania medzi
žalobkyňami a žalovaným 2/, 3/, 6/, 19/, 22/, 32/, 34 a 35/ rozhodol tak, žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania .
Uvedeným uznesením súd konanie zastavil i v časti zaplatenie istiny a uplatneného úroku z omeškania a
to u každého žalovaného odo dňa zaplatenia žalovanej istiny žalovaným do budúcna, a to proti žalovanej

4/ V. Š., žalovanému 9/ Q. B., žalovanej 10/ P. V., žalovanému 11/ V.. Q. W., žalovanému 13/ J.. B. R.,
žalovanému 14/ M. A., žalovanému 16/ Q. Š., 18/ R. H., žalovanému 20/ R. K., žalovanému 21/ Q. T.,
žalovanému 23/ M. Š., žalovanému 24/ V. V., žalovanému 25/ V. A., žalovanému 26/ M. V., žalovanému
27/ Q. V., žalovanému 28/ Š. W., žalovanému 29/ P. W., žalovanému 30/ Z. Š., žalovanej 31/ Z. C.,
žalovanému 42/ Z. W., s tým, že o trovách konania rozhodne súd v konečnom rozhodnutí. Uvedeným

uznesením súd i odmietol podanie žalobkýň voči žalovanej 41/ D. A., s tým, že v tejto časti žiadna zo
strán nemá nárok na náhradu trov konania.
Uznesenie tunajšieho súdu č.k. 6C/130/2014-166 nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2016.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6C/130/2014-190 konanie voči žalovanému 30/ Z. Š., zastavil. O

trovách konania medzi žalobkyňami a žalovaným 30/ rozhodol tak, žiadna zo strán nemá nárok na
náhradu trov konania. Uznesenie č.k. 6C/130/2014-190 nadobudlo právoplatnosť dňa 19.04.2016.

4. V priebehu konania zomrel žalovaný 24/ V. V. a žalovaný 42/ Z. W.. Bolo zistené, z Osvedčenia o
dedičstve súdneho komisára JUDr. Štefana Morvaya, č.kon. 6D/68/2015-24 zo dňa 4.6.2015, že dedičmi

po Z. W. sú B. W. (manželka) a deti Z. W.Ť., Z. Ž. a T. W.. Taktiež bolo zistené, z Osvedčenia o dedičstve
súdneho komisára JUDr. Andreja Slezáka č.kon. 3D/68/2015-18 zo dňa 20.4.2015, že dedičmi po V. V.
sú deti Q. V., P. V., V. A. a V. V..

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok účinný od 1.7.2016 (ďalej len

"C.s.p.") ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

6. Podľa ust. § 63 ods. 1-3 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V

konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s
dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa,
môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

7. Súd rozhodol že pokračuje v konaní s dedičmi po zomrelom žalovanom 24 / a s dedičmi po zomrelom
žalovanom 42/.

8. Podaním dňa 12.09.2016 žalobkyne zobrali žalobu späť i v zostávajúcej časti proti žalovanej 4/ V. Š.,
pretože uhradila žalovaný úrok z omeškania dňa 7.6.2016, proti žalovanému 9/ Q. B., pretože uhradil

žalovaný úrok z omeškania dňa 22.12.2015, proti žalovanej 10/ P. V., pretože uhradila žalovaný úrok z
omeškania dňa 14.6.2016, proti žalovanému 11/ V.. Q. W., pretože uhradil žalovaný úrok z omeškania
dňa 7.6.2016, proti žalovanému 13/ J.. B. R., pretože uhradil žalovaný úrok z omeškania dňa 10.6.2016,
proti žalovanému 16/ Q. Š., pretože uhradil žalovaný úrok z omeškania dňa 6.6.2016, proti 18/ R. H.,
pretože uhradil žalovaný úrok z omeškania dňa 21.12.2016, proti žalovanému 20/ R. K., pretože uhradil

žalovaný úrok z omeškania dňa 9.6.2016, proti žalovanému 21/ Q. T., pretože uhradil žalovaný úrokz omeškania dňa 19.1.2016, proti žalovanému 23/ M. Š., pretože uhradil žalovaný úrok z omeškania
dňa 7.4.2016, proti žalovanému 24/ V. V., pretože k úhrade žalovaného úrok z omeškania došlo dňa
6.6.2016, proti žalovanému 25/ V. A., pretože uhradil žalovaný úrok z omeškania dňa 8.1.2016, proti

žalovanému 26/ M. V., pretože uhradil žalovaný úrok z omeškania dňa 6.6.2016, proti žalovanému 27/ Q.
V., pretože uhradil žalovaný úrok z omeškania dňa 1.4.2016, proti žalovanému 28/ Š. W., pretože uhradil
žalovaný úrok z omeškania dňa 6.6.2016, proti žalovanému 29/ P. W., pretože uhradil žalovaný úrok z
omeškania dňa 8.1.2016, proti žalovanej 31/ Z. C., pretože v žalovanom období nehnuteľnosti neužívala,
proti žalovanému 42/ Z. W., pretože k úhrade žalovaného úroku z omeškania došlo po podaní žaloby.

Zároveň žalobkyne zobrali žalobu späť v celom rozsahu i proti žalovanému 8/V. K., pretože dňa 7.6.2016
uhradil istinu i úrok i proti žalovanému 33/ R. A., pretože dňa 8.1.2016 uhradil istinu i úrok i proti
žalovanému 38/ Q. K. pretože dňa 6.6.2016 uhradil istinu i úrok.

9. Na pojednávaní dňa 16.9.2016 zobrali žalobkyne späť žalobu proti žalovanému 14/ M. A., pretože
žalovanú sumu uhradil.

10. Dňa 03.10.2016 doručili súdu žalobkyne podania v ktorom uviedli, že berú žalobu späť v celom
rozsahu proti žalovanému 12/ V.. P. K.Č., pretože dňa 19.9.2016 zaplatil istinu a dňa 29.9.2016 i úrok z
omeškania, proti žalovanému 36/ W. Š. pretože dňa 20.9.2016 zaplatil istinu a dňa 03.10.2016 i úrok z
omeškania, proti žalovanému 39/ P. Q. pretože dňa 27.9.2016 zaplatil istinu i úrok z omeškania a proti

žalovanej 40/ X. Y. pretože dňa 16.6.2016 zaplatila istinu a dňa 29.9.2016 i úrok z omeškania a žiadali
voči týmto žalovaným konania zastaviť.

11. V žalobe zo dňa 13.6.2016, doručenej súdu dňa 17.9.2014 si žalobkyne voči všetkým žalovaným
uplatnili nárok na náhradu trov konania. V podaniach doručených súdu dňa 12.09.2016 i 3.10.2016 si

žalobkyne voči žalovaným 4/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/,13/, 14/, 16/, 18/, 20/, 21/, 23/, 25/, 26/, 27/, 28/, 29/,
33/, 36/, 38/, 39/ a 40/ vyčíslili náhradu trov konania.

12. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

13. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

14. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

15.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

17. Na základe dispozitívneho úkonu žalobkýň súd konanie proti žalovanému 4/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/,
13/, 14/, 16/, 18/, 20/, 21/, 23/, 24a/. 24b/, 24c/, 24d/, 25/,26/, 27/, 28/, 29/, 31/, 33/, 36/, 38/, 39/, 40/,
42a/ až 42d/ zastavil, a to z dôvodu, že proti týmto žalovaným žalobkyne dňa 12.09.2016 a 16.09.2016

a dňa 3.10.2016 zobrali žalobu spať. A keďže proti žalovaným 1/, 2/, 3/, 5/, 6/, 7/, 15/, 17/, 19/, 22/, 30/,
32/, 34/, 35/ a 37/ už bolo na základe právoplatného rozhodnutia konanie zastavené a voči žalovanej
41/ bola podanie právoplatným rozhodnutím odmietnuté, súd konanie zastavil v celom rozsahu.

18. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby

žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobkyne vzali žalobu voči žalovaným
4/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 16/, 18/, 20/, 21/, 23/, 24/, 25/,26/, 27/, 28/, 29/, 33/, 36/, 38/, 39/, 40/ a
42/ späť, a to pre správanie týchto žalovaných, ktorí všetci potom ako bola podaná žaloba žalobkyniamnárok, ktorý si v tomto konaní uplatňujú zaplatili, z ktorého dôvodu žalobkyne v celom rozsahu zobrali
voči týmto žalovaným žalobu späť. Žalovaní týmto svojím konaním po podaní žaloby procesne zavinili
zastavenie konania a preto sú títo žalovaní povinní ako protistrana nahradiť žalobkyniam trovy konania.

19. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. Čo sa týka nároku na náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobkyňami 1/ až 5/ a žalovanou
31/ žalobkyne vzali žalobu voči žalovanej 31/ späť z dôvodu, že žalovaná nehnuteľnosti v žalovanom
obdobíneužívala,čímžalobkyneprocesnezavinili,žekonaniesamuselozastaviťapretobybolipovinné
ako protistrana nahradiť žalovanej 31/ trovy konania. Žalovaná 31/ si nárok na náhradu trov konania
neuplatnila, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania možno podať
odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Bánovce nad Bebravou. Proti rozhodnutiu o
pokračovanísdedičmivkonaníodvolanie niejeprípustné(§355ods.2C.s.p.,§357písm.a),m)C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.