Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1181/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813206122
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3813206122.3

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, v zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, proti povinným: 1./ O. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. ulica XXXX/XX, N., 2./ S. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. ulica XXXX/XX, N., o vymoženie 1.976,34 eur s príslušenstvom, o
námietkach povinných v 1./ a v 2/. rade proti ďalším trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinných v 1./ a v 2./ rade proti ďalším trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa zápisnicou spísanou pred súdnym exekútorom dňa 19.03.2013 domáhal proti
povinným v 1./ a v 2./ rade spoločne a nerozdielne vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške
1.976,34 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu
Prievidza č.k. 6Ro/206/2012-27 zo dňa 10.07.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

04.08.2012. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému,
PhD. udelené tunajším súdom dňa 22.04.2013.

2. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/1181/2013-18 zo dňa 14.06.2016 námietkam
povinných v 1./ a v 2./ rade proti ďalším trovám exekúcie vyhovel, a to z dôvodu, že trovy
exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom v upovedomení o ďalších trovách exekúcie boli nejasné a

nepreskúmateľné. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.07.2016.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 22.11.2016 upovedomenie o ďalších trovách exekúcie, ktoré
bolo povinným v 1./ a v 2./ rade doručené do vlastných rúk dňa 07.12.2016.

4. Povinní v 1./ a v 2./ rade dňa 14.12.2016 (t.j. v zákonnej lehote) podali prostredníctvom poštového

doručovateľa námietky proti ďalším trovám exekúcie, v ktorých uviedli, že podľa nich súdny exekútor
nevyčíslil trovy, ktoré skutočne vznikli a neuviedol rozdiel medzi skutočnými trovami exekúcie a trovami
predbežne určenými, pričom spôsob vyčíslenia je rovnaký ako v upovedomení o začatí exekúcie, teda
vypíšu sa všetky položky, na ktoré vzniknuté trovy exekúcie pripadajú. Podľa povinných v 1./ a v 2./ rade
musel súdny exekútor uviesť, koľko z predbežných trov pripadá na odmenu, koľko sú predpokladané
hotové výdavky, koľko je predpokladaná náhrada za stratu času a koľko DPH. Dôvod, pre ktorý sa

suma navyšuje nie je právne preukázaný, nakoľko v exekúcii je už zaplatená istina. V upovedomení o
ďalších trovách exekúcie nevyčíslil súdny exekútor vymoženú pohľadávku, neuviedol z akého základu
pri výpočtoch ďalších trov vychádzal a podľa nich postupoval v rozpore so zákonom.

5. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).6. Podľa § 202 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy
exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného. Proti ďalším trovám môže vzniesť u

exekútora účastník konania námietky do 14 dní od doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto
námietkach rozhoduje súd. Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

7. Osobitným právnym predpisom, ktorý upravuje odmenu a náhrady súdneho exekútora je Vyhl. MS
SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

8. Podľa § 5 ods. 1 Vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33
193,92 eura.

9. Podľa § 22 ods. 1,2 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

10. Súdny exekútor v upovedomení o ďalších trovách exekúcie zo dňa 03.10.2016 upovedomil

povinného o vzniku ďalších trov exekúcie vo výške 32,22 eur, ktoré pozostávajú z náhrady hotových
výdavkov (( náklady na doručovanie: príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy a exekučný príkaz
na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy (zamestnávateľ)- 1,55 eur, exekučný príkaz na vykonanie
exekúcie zrážkami zo mzdy (oprávnený, povinný)- 2x 1,40 eur, upovedomenie o ďalších trovách
exekúcie (oprávnený, povinný)- 3x 1,40 eur, sprievodný list súdu- 2x 1,40 eur, odpoveď povinnému -

5x 1,55 eur, upovedomenie o ďalších trovách exekúcie - 3x 1,55 eur, poplatky za lustrácie- 1,80 eur,
bankové poplatky- 1,00 eur; spolu vo výške 26,85 eur)). Nakoľko súdny exekútor je platcom DPH, k
náhrade si uplatnil aj 20% DPH vo výške 5,37 eur (§ 196 Exekučného poriadku).

11. V upovedomení o začatí exekúcie je súdny exekútor oprávnený určiť výšku trov exekúcie, ktoré

pravdepodobne v konaní vzniknú, tzv. predbežné trovy exekúcie. Určenie predbežných trov exekúcie je
obligatórnou náležitosťou upovedomenia o začatí exekúcie. Avšak po vydaní tohto upovedomenia sa
však spravidla pokračuje v ďalšom vykonávaní exekúcie, v dôsledku čoho dochádza k vzniku ďalších
trov exekúcie. Aj o výške týchto novovzniknutých trov je exekútor povinný upovedomiť oprávneného i
povinného.

12. Exekučný súd podotýka, že námietky proti ďalším trovám exekúcie majú význam iba v
prípade, ak sa namieta, že trovy exekúcie sú v predmetnom upovedomení určené resp. vypočítané
nesprávnym spôsobom. Preto na iné tvrdenia povinného exekučný súd neprihliadal, avšak nad rámec
svojej povinnosti považoval za žiaduce vyjadriť sa k ich obsahu.

13. Za účelom preskúmania ďalších trov exekúcie, ktoré súdny exekútor vyčíslil v upovedomení
o ďalších trovách exekúcie zo dňa 22.11.2016, si súd vyžiadal od povereného súdneho exekútora
exekučný spis EX 5343/13. Súd má z predloženého exekučného spisu EX 5343/13 a upovedomenia
o ďalších trovách exekúcie zo dňa 22.11.2016 preukázané, že ďalšie trovy exekúcie sú vyčíslené a

určené súdnym exekútorom správne. Súdny exekútor si vyúčtoval náhradu hotových výdavkov vo výške
26,85 eur. Súd má z obsahu exekučného spisu EX 5343/13 preukázané, že tieto hotové výdavky
súdnemu exekútorovi skutočne vznikli a to v minimálne takej výške ako sú vyčíslené v upovedomení
o ďalších trovách exekúcie zo dňa 22.11.2016, nakoľko doručenky preukazujúce doručovanie príkazu
na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy a exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo

mzdy zamestnávateľovi vo výške 1,55 eur, exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami zo
mzdy oprávnenému a povinnému vo výške 2x 1,40 eur, upovedomenia o ďalších trovách exekúcie
oprávnenému a povinnému vo výške 3x 1,40 eur, sprievodného listu súdu vo výške 2x 1,40 eur,
odpovede povinnému vo výške 5x 1,55 eur, upovedomenia o ďalších trovách exekúcie vo výške 3x 1,55
eur sú súčasťou exekučného spisu.

14. Súd sa ďalej nestotožňuje s názorom povinných v 1./ a v 2./ rade, podľa ktorých keďže uhradili
istinu, súdnemu exekútorovi nemohli vzniknúť ďalšie trovy exekúcie. Súd však musí skonštatovať,
že aj keď sa súdnemu exekútorovi zatiaľ nepodarilo vymôcť pohľadávku, ale len sčasti, tak trovyexekúcie narastajú právom. Je síce pravdou, že vzhľadom na zvýšenú odmenu súdneho exekútora
pravdepodobne nedôjde k viditeľnému zníženiu uplatňovaných trov exekúcie, bude povinnosťou
súdneho exekútora ďalej postupovať pri vykonávaní exekúcie v súlade so zákonmi, a vymáhať od

povinného v prípade hotových výdavkov len skutočne vzniknuté trovy a tieto trovy konkretizovať, aby tým
poskytol povinným v 1./ a v 2./. rade dostatočný prehľad o jeho povinnosti, a prehľadnosťou vyúčtovania
umožnil súdom preskúmať trovy exekúcie v prípade podania námietok.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností, dospel súd k záveru, že námietky povinných v 1./ a v

2./ rade proti ďalším trovám exekúcie sú nedôvodné, preto ich zamietol v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 Exekučného poriadku)