Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010295
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616010295.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž. Q. S. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Senici dňa 30. marca 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Q. S., nar. XX.XX.XXXX v Čáslavi, ČR, trvale bytom K. XXX, adresa na doručovanie písomností S. N.,

Q.. A. X, C., na slobode,

uznáva sa za vinného, že

v období od 01.10.2015 do 30.03.2017 v Senici a Trnave neprispieval na výživu svojej dcéry R. A., nar.
XX.XX.XXXX,ktoráještudentkou,hocimutátopovinnosťvyplývazoZákonaorodineaboladeklarovaná
rozsudkom Okresného súdu v Senici č. k. XXP/XX/XXXX zo dňa 05.02.2014, ktorým bol zaviazaný
prispievať na výživu svojej dcéry R. sumou 33 € mesačne k rukám starej matky dieťaťa Y.Ľ. K., pričom
výživné neplatil, pretože bol nezamestnaný, avšak účinným spôsobom cestou úradu práce si nehľadal

zamestnanie, z ktorého by mohol platiť výživné, iba od 17.06.2016 je zamestnaný na dohodu o vykonaní
práce v spoločnosti R-servis, čím za obdobie od 01.10.2015 do 14.04.2016, dlhoval na výživnom Y. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B., R.. N. XXXX/XX, sumu 213,40 €, ktorú dodatočne uhradil a za obdobie
15.04.2016 do 30.03.2017, dlhuje na výživnom R. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., R.. N. XXXX/XX,
sumu 294 €. Výživné neplatil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. XT/
XX/XXXXzodňa21.08.2014,právoplatným11.09.2014,odsúdenýzaprečinzanedbaniapovinnejvýživy

podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov, podmienečne
odložený na skúšobnú dobu 18 mesiacov,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký
čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.

Za to saodsudzuje

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím § 54 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr.
zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. sa mu ukladá trest povinnej práce vo výmere 150 /
stopäťdesiat/ hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase,

bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonať najneskôr do jedného roka od
nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor aj obžalovaný po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.). Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len

vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.

1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.