Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/795/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614209854
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1614209854.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS, a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom Staré

Grunty7,Bratislava,zast.advokátomJUDr.VratislavomŠteffekom,AKsosídlomNám.MartinaBenku6,
Bratislava, proti žalovanému: 1/ J., 2/ W., štátne občianstvo: SR, o zaplatenie 520 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaní sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 178 Eur spolu s
úrokmizomeškaniavovýške8,75%p.a.zosumy178Eurzaobdobieododňa22.02.2013dozaplatenia,
všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcom rozsahu sa žaloba z a m i e t a.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.09.2014 domáhal voči žalovaným zaplatenia sumy 520
Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 520 Eur od 22.02.2013 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 89,10 Eur a náhrady trov konania.

Žalobu odôvodnil titulom uzavretej zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 14.03.2012 so žalovanými,

ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru vo výške 900 Eur, za poplatok za správu úveru vo výške 342
Eur. Úver bol splatný v 13 mesačných splátkach vo výške 4,50 Eur v prvých troch mesačných splátkach
a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 122,85 Eur, pričom prvá splátka bola splatná
10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia splátka 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky až do
úplného splatenia. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdili žalovaní podpisom zmluvy o úvere. Žalovaní
do dňa podania žaloby na súd uhradili sumu v celkovej výške 722 Eur, pričom posledná uhradená
suma vo výške 2,50 Eur bola uhradená dňa 17.04.2013. Vzhľadom na to, že žalovaní neplnili riadne a

včas v zmysle splátkového kalendára, žalobca im oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8
Občianskeho zákonníka. V predžalobnej upomienke zo dňa 25.09.2012 žalobca upozornil žalovaných
na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa
09.01.2014 žalobca oznámil žalovaným, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 21.02.2013. Po zosplatnení
záväzku bola uhradená suma 220 Eur. Celková dlžná suma tak predstavuje 520 Eur, ktorá predstavuje
rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s poplatkom za správu úveru v celkovej sume 1.242 Eur a
čiastkou vo výške 722Eur, ktorá bola uhradená žalovanými.

2 Súd vyzval žalovaných na vyjadrenie k žalobe, v súdom určenej lehote ani do dnešného dňa sa k
žalobe nevyjadrili.3 Podľa ustanovenia § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd na prejednanie
spotrebiteľského sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4 V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. a) C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej

tabuli a na webovej stránke súdu dňa 23.08.2016.

5 Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi : Zmluvou o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 14.03.2012,
predžalobnou upomienkou, oznámením o zosplatnení záväzku a ďalšieho spisového materiálu, pričom
zistil tento skutkový a právny stav veci:

6 Medzi žalobcom a žalovanými došlo k uzavretiu zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 14.03.2012,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 900 Eur. Poplatok za správu úveru bol dohodnutý
vo výške 342 Eur. Teda celková suma, ktorú sa žalovaní zaviazali vrátiť je tak vo výške 1.242 Eur.
Poskytnutú sumu úveru sa žalovaní zaviazali vrátiť v 13 mesačných splátkach vo výške 4,50 Eur v
prvých troch mesačných splátkach a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 122,85 Eur.

Zmluvné strany sa dohodli, že úver je poskytnutý za poplatok a úrok z úveru vo výške 20% z istiny (ide
o poplatok za správu úveru, ktorý zahrňuje dohodnutý úrok aj odplatu). V obchodných podmienkach je
stanovenáRPMNprisplatnostiúveruna13mesiacovvovýške67,70%(bod1Obchodnýchpodmienok).
V bode 3 Obchodných podmienok bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 3,3% t istiny pri úvere
poskytnutom na 13 mesiacov, a to za každý aj začatý mesiac omeškania až do zaplatenia dlžnej

čiastky. Ďalej bol dohodnutý poplatok - paušálna náhrada nákladov vynaložených žalobcom v súvislosti
s vymáhaním dlžnej čiastky vo výške 20 % z poskytnutého úveru, najmenej 67 Eur.

7 Žalovaní uhradili celkovo do dňa podania žaloby sumu 722 Eur, pričom v predžalobnej upomienke
zo dňa 25.09.2012 upozornil žalovaných na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V

oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 09.01.2014 žalobca oznámil žalovaným, že celý dlh sa stal
splatným ku dňu 21.02.2013.

8Právnyvzťahzaloženýpredmetnouzmluvouoúverejenevyhnutnéposudzovaťpodľazák.č.129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bez ohľadu na to, že zmluva o

úvere je tzv. absolútny obchod, upraveným v § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka. Vychádzajúc
z právnych zásad, špeciálna právna úprava, ktorou v danom prípade je zák. č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľskýchúveroch,akoiust.§52anasl.Občianskehozákonníka,máprednosťpredvšeobecnou,
ktorou je Obchodný zákonník, je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať
podľa ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.

Súdvzhľadomnaokolnostiuzatváraniazmluvytútoposúdilakospotrebiteľskúzmluvu,nakoľkožalovaný
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

9Podľa§53ods.1Občianskehozákonníka,spotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka").

10 Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

11 Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

12 Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou

zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.13 Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14 Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej činnosti.

15 Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16 Podľa § 53 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

17 Podľa ods. 5 neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18 Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

19 Podľa ods. 2 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa
priaznivejší.

20 Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon o spotrebiteľských úveroch"

v znení zák. č 352/2012 Z. z.) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

21 Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

22 Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu; ak je
zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov, ako u veriteľa podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu, alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na
spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia
vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby na ktoré sa zmluva v spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak
ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu na ktorú je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná ako aj
časové obdobia v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby
spotrebiteľského úveru uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách

spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základy údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 ak sa amortizuje
istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné spoločne s poplatkami za užívanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informácie o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právonaodstúpenieodzmluvyospotrebiteľskomúvere,lehotupočasktorejmožnototoprávouplatniť

a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie a povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného úradu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny

štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorený do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

23 Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov ak:
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

24 Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania uzatvorili zmluvu o
spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z., pričom uzatvorená zmluva má charakter
spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 52 Občianskeho zákonníka, keďže na jednej strane ju uzavrel žalobca
ako dodávateľ, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a žalovaný ako spotrebiteľ, ktorý pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Ustanovenia spotrebiteľských zmlúv sa musia vykladať vždy v prospech spotrebiteľa, pričom odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné v zmysle § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

25 V zmysle § 9 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platných v čase uzatvorenia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu a musí obsahovať taxatívne uvedené
náležitosti. Zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavretá medzi stranami sporu neobsahuje náležitosti vzmysle § 9 ods. 2 c), f), h) citovaného zákona, a to adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ
uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, konečnú splatnosť úveru. Predmetný úver sa teda považuje za
bezúročný a bez poplatkov s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b) citovaného zákona. Z

uvedeného dôvodu preto súd pri posudzovaní nároku žalobcu nebral do úvahy celkový poplatok za
správu úveru vo výške 342 Eur. Súd sa preto zaoberal žalobou len v časti zodpovedajúcej rozdielu medzi
výškou poskytnutému úveru, t.j. sumou 900 Eur a žalovanými uhradenou sumou 722 Eur. Žalovaní sú
teda povinní zaplatiť žalobcovi iba zvyšnú časť istiny čerpaného úveru v celkovej výške 178 Eur. Súd
preto žalobu vo zvyšku zamietol.

26 Žalobca ďalej žiadal, aby súd uložil žalovaným povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 89,10
Eur za každý začatý mesiac omeškania, začínajúc mesiacom február 2013 až do apríla 2013, t.j.
spolu vo výške 89,10 Eur. Svoj nárok odvodzoval z bodu 3 Obchodných podmienok, ktoré tvorili
neoddeliteľnú súčasť zmluvy o úvere, pričom z nich vyplýva dohoda zmluvných strán pre prípad, že
pokiaľ dlžník nesplní svoj záväzok podľa čl. II zmluvy o úvere, je veriteľ oprávnený požadovať od

dlžníka zároveň zmluvnú pokutu za omeškanie vo výške 3,3% z istiny pri úvere poskytnutom na 13
mesiacov a to za každý aj začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky. Súd
považuje za potrebné pozastaviť sa pri definícii inštitútu zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta je jedným
zo zabezpečovacích prostriedkov, ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi v prípade, ak nesplní svoju
zmluvnú povinnosť. Zákon obligatórne predpisuje písomnú formu pre zmluvné dojednanie o zmluvnej

pokute, ktorej nevyhnutnou náležitosťou je uvedenie výšky zmluvnej pokuty, prípadne aspoň určenie
spôsobu, akým bude stanovená. Zmluvné strany by mali dbať pri dojednaní výšky zmluvnej pokuty o
jej zosúladenie s požiadavkou ustanovenou najmä v § 39 Občianskeho zákonníka, t. j. aby dojednania
o zmluvnej pokute neboli v rozpore s dobrými mravmi. Súd dospel k záveru, že Obchodné podmienky
v podobe formulára, ktoré tvorili neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, boli evidentne

zo strany žalobcu vyhotovené vopred, žalovaný v 1. rade tento štandardný formulár žalobcu ako
poskytovateľa úveru podpísal a nemal možnosť nijako ho ovplyvniť. Dojednanie takto formulovanej
zmluvnej podmienky vo svojom dôsledku spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
účastníkov konania v neprospech žalovaných ako spotrebiteľov. Obchodné podmienky sú vo svojich
ustanoveniach evidentne nevyvážené, čo sa odzrkadlilo najmä v ustanoveniach o porušení povinností

zmluvných strán, v ustanovení o predčasnom splatení a pod. Súd teda žalobcom uplatňovaný nárok na
zmluvnú pokutu zamietol.

27 Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28 Úroková sadzba bola k prvému dňu omeškania žalovaného s platením úveru, t.j. ku dňu 22.02.2013,
vo výške 8,75 %.

29 V zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
30 O trovách konania súd rozhodol podľa 255 ods. 2 C.s.p. Žalobca požadoval od žalovaných v konaní
zaplatenie sumy vo výške 520 Eur. Na základe vyššie uvedených skutočností súd vyhovel žalobe vo

výške 178 Eur. Súd zamietol žalobu v časti o zaplatenie sumy 342Eur. Vychádzajúc zo skutočnosti, že
úspešnejší žalovaní náhradu trov konania nepožadovali ani im žiadne nevznikli, súd rozhodol, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov nárok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).