Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoP/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716204711
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2716204711.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Fedora Benku a sudkýň JUDr.
Silvie Hýbelovej a Mgr. Kataríny Arnouldovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú C. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov:
matka - G. X., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, R., a otec - H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. P.
č. XX, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o odvolaní otca dieťaťa

proti rozsudku Okresného súdu Skalica zo dňa 22. novembra 2016, č.k. 7P/113/2016-30, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom napadnutým odvolaním súd prvej inštancie zveril maloletú C. do osobnej starostlivosti
matky s účinnosťou od 05.09.2016, pričom obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a
spravovať jeho majetok, otcovi dieťaťa uložil platiť na výživu maloletej sumu 150 eur mesačne s

účinnosťou od 05.09.2016 vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred odo dňa právoplatnosti
rozsudku do rúk matky dieťaťa, nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 05.09.2016 do
30.11.2016 v sume 220 eur súd povolil otcovi splácať v splátkach po 10 eur mesačne spolu s bežným
výživným do rúk matky, počínajúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Ďalej súd napadnutým rozsudkom upravil styk otca s
maloletou tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou každý párny týždeň v roku v sobotu od 10.00

hod. do 18.00 hod. s tým, že matka je povinná dieťa na styk s otcom pripraviť a v určený čas ho v mieste
bydliska dieťaťa odovzdať otcovi a otec je povinný na tom istom mieste dieťa matke riadne a včas vrátiť.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie v časti určenia bežného a zročného výživného podal v zákonnej
lehote odvolanie otec dieťaťa, ktorý navrhol napadnutý rozsudok zmeniť a uložiť mu povinnosť platiť
výživné vo výške 90 eur.

3. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 28.02.2017 zobral odvolateľ odvolanie v celom rozsahu
späť, keď uviedol, že sa s matkou dieťaťa dohodli na platbe určenej súdom prvej inštancie vo výške 150
eur a súčasne požiadal o zrušenie pojednávania.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že odvolanie podala včas oprávnená

osoba - otec dieťaťa (§ 359 a § 362 ods. 1 CSP a § 7 ods. 1 CMP) proti rozhodnutiu, proti ktorému
je tento opravný prostriedok prípustný (§ 355 ods. 1 CSP), prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania, bez vecného preskúmania napadnutého rozhodnutia, keďže odvolateľ vzal odvolanie
späť a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

5. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosťnapadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Ak sa odvolanie, o ktorom
nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6. Späťvzatie odvolania je dispozičným právom odvolateľa, ktoré je súd povinný rešpektovať a v zmysle
vyššie citovaných ustanovení zákona má späťvzatie odvolania za následok zastavenie odvolacieho
konania, o ktorom rozhoduje odvolací súd uznesením a má účinok, že prvoinštančné rozhodnutie sa
stáva právoplatným, akoby odvolanie nebolo podané.

7. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd vzhľadom na dispozitívny úkon otca dieťaťa odvolacie
konanie zastavil.

8. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.