Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716210577
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716210577.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Východoslovenská vodárenská

spoločnosť, a.s., Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460 proti žalovanému O. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. XXX, o zaplatenie 79,26 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 79,26 spolu s 8,15 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 24,56 eur od 01.09.2014 do zaplatenia, spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % zo sumy 54,70 eur od 15.11.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté
samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 79,26 eur s príslušenstvom, a to z dôvodu
odobratej a neuhradenej vody.

2. Žalovaný sa pojednávanie nezúčastnil. Predvolaný bol z adresy Y. XXX. Z relácie pošty súd zistil,
že tento zásielku v odbernej lehote neprevzal. Z centrálneho registra obyvateľov súd zistil, že tento je
prihlásený k trvalému pobytu na vyššie uvedenej adrese od 21.08.2006.

3. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 spisu, z predložených faktúr na č. l. 2 - 3 spisu, zo zmluvy o dodávke
vody na č. l. 4 spisu, z upomienky na č. l. 6 - 7 spisu ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil,
že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 09.09.2004 zmluvu o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd
č. 13578/D/2004 na základe ktorej začal žalobca realizovať dodávku vody na odbernom mieste Y. Č..
XXX s tým, že žalovaný sa zaviazal za poskytnuté služby riadne a včas dohodnutým spôsobom platiť.

4. Z faktúry č. 2118746633 zo dňa 118.07.2014 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za obdobie
od 09.07.2013 do 15.07.2014 titulom nedoplatku sumu 24,56 eur. Faktúra bola splatná 31.08.2014.

5. Z faktúry č. 90263982 zo dňa 27.10.2014 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému 54,70 eur
titulom prerušenia, resp. obmedzenia dodávky vody. Faktúra bola splatná 14.11.2014.

6. Žalovaný ani jednu z uvedených faktúr neuhradil a žalobcovi ostal takto dlžný 79,26 eur a k úhrade

nedošlo ani po výzvach žalobcu zo dňa 10.09.2014 a 21.11.2014.

7. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.8. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

9. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento
poskytol žalovanému na odbernom mieste Y. XXX odber vody, žalovaný vodu riadne prevzal avšak
fakturované sumy za tento odber riadne neuhradil, preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. bola výška úrokov z omeškania dvojnásobok
diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, t. j. 8,15 a 8,05 %.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov
konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.