Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Šimková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 2T/67/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210010692
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Szabóová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1210010692.9
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Szabóovou v trestnej veci
obžalovanej J. C., nar. XX.XX.XXXX v Q., trestne stíhanej pre úmyselný prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. c) Trestného zákona formou spolupáchateľstva, na hlavnom pojednávaní v Bratislave dňa
31.01.2017 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaná:
J. C., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom M. W.
XXXX/XX, Q.
s a u z n á v a v i n n o u, ž e
obvinená s odsúdenými B. Q. a P. P. dňa 02.04.2010 v čase o 14:45 hod. v Bratislave na Ivánskej ceste
v reštauračnom zariadení McDonald's, po vzájomnej dohode spoločným konaním z operadla stoličky,
na ktorej poškodená B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., L. ulica č. XA sedela, odcudzili semišovú
kabelkusivejfarbysobsahom:peňaženkasfinančnouhotovosťou70eur,mobilnýtelefónznačkyNOKIA
6600 s nabíjačkou, občiansky preukaz, vodičský preukaz a poistenecká karta na meno poškodenej,
bankomatová karta F., a. s., karta zdravotného poistenia na mená N. a C. K., kľúče od domu, kľúče od
osobného motorového vozidla značky BMW X3 v celkovej hodnote 500 eur, a to tým spôsobom, že
Klaudia Biháriová odcudzila kabelku z operadla stoličky a P. P. a J. C. jej počas krádeže robili krytie, a
po krádeži sa spolu s odcudzenou kabelkou snažili z miesta činu nepozorovane odísť, kde pri východe
z reštaurácie B. Q. podala kabelku J. C., ktorá ju preniesla na parkovisko pri McDonald's, kde kabelku
zahodila pod motorové vozidlo, nakoľko zbadala, že poškodená spolu s ďalšími osobami sa ich pokúšali
zadržať, pričom poškodenej nevznikla žiadna škoda,
t e d a
spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal
iný na sebe alebo pri sebe,
č í m s p á c h a l aúmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l), Trestného zákona
k trestu odňatia slobody vo výmere 8 ( osem ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanej určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dva) roky.
o d ô v o d n e n i e :
Keďže sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný vzdali odvolania, resp. taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Trestného poriadku).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia. Právne neúčinné je odvolanie osôb, ktoré sa tohto práva vzdali
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.