Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. december 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314216934
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314216934.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. W., A. XX/XX, v
konaní zastúpená: JUDr. Tibor Csápai, advokát, so sídlom v Bratislave, Wolkrova 4, proti žalovaným:
1. C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., S. XXX/XX, 2. O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, v konaní
zastúpený Mgr. Petrom Némethom, advokátom, so sídlom Hlavná 45, Šamorín, 3. P. M., rod. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 15.07.2014 sa žalobkyňa domáhala zrušenia
podielového spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnostiam špecifikovaným v petite žaloby.

2. Pred otvorením pojednávania vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa 19.08.2016 zobrala
svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu mimosúdnej dohody strán sporu.
3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, ďalej len „C.s.p.“, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej (ods. 2). Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (ods. 3).
4. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu (ods. 2).

5. Súd preto v zmysle dispozičného úkonu žalobkyne s konaním rozhodol o zastavení konania, súhlas
žalovaných vzhľadom na späťvzatie realizované pred otvorením konania (t.j. prvého pojednávania vo
veci samej) nezisťoval.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalobkyni ich náhradu vzhľadom na mimosúdnu dohodu
strán sporu nepriznal. (§ 255 ods. 1 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo

dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p.
v spojení s § 362 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p..

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.