Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10To/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010209
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Monok
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8715010209.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Monoka a sudcov JUDr.
Evy Rešatkovej a Mgr. Iva Maruščáka na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28.3.2017, v trestnej
veci proti obžalovanej E. C. pre pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Tr.
zákona, o odvolaní poškodeného P. J. proti rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/58/2015 zo
dňa 29.6.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. poriadku z a m i e t a odvolanie poškodeného P. J..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd obžalovanú E. C. podľa
§ 285 písm. b) Tr. poriadku oslobodil spod obžaloby pre skutok kvalifikovaný ako pokračovací prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť tak, že

- dňa 10.7.2013 v čase okolo 12.00 hod. postriekala červenou nezmývateľnou farbou medzi rodinnými
domami č. XXX a č. XXX v obci Ždiar kamenný múr postavený zo žiarskeho kameňa o rozlohe š/v/h 80 x
95 x 40 cm a 160 x 60 x 40 cm a dňa 20.5.2014 v čase od 13.35 hod. do 14.21 hod. opätovne postriekala
červenou nezmývateľnou farbou medzi domami č. XXX a č. XXX v obci Ždiar totožný kamenný múr a
oboma týmito konaniami spôsobila celkovú škodu poškodenému P. J., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom G.,
D.. Ul. E. XXXX/XX, vo výške 468,- eur,

pretože skutok nie je trestným činom.

Zároveň podľa § 288 ods. 3 Tr. poriadku poškodeného P. J. s nárokom na náhradu škody odkázal na
občianske súdne konanie.

Proti tomuto rozsudku podal poškodený P. J. odvolanie. V ňom vyjadruje nesúhlas s oslobodením
obžalovanej spod obžaloby, pričom hodnotí jednotlivé dôkazy a uvádza aké skutočnosti z nich podľa
nehovyplývajú.Podrobnepopisujepriebehsporusobžalovanouakovlastníčkoususednejnehnuteľnosti
a uzatvára, že podľa neho obžalovaná svojím konaním naplnila všetky znaky žalovaného prečinu.
Vzhľadom na to navrhol, aby odvolací súd obžalovanú uznal vinnou zo spáchania trestného činu a
zaviazal ju na náhradu škody.

Na základe podaného odvolania bol predmetný trestný spis predložený odvolaciemu súdu, ktorý po
preskúmaní jeho obsahu zistil, že odvolanie bolo podané neoprávnenou osobou.

Podľa § 306 ods. 1 Tr. poriadku je opravným prostriedkom proti rozsudku súdu prvého stupňa odvolanie.

Vychádzajúc zo znenia ust. § 307 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku, podľa ktorého poškodený môže rozsudok
odvolaním napadnúť len pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, je poškodený vo všeobecnostiosobou oprávnenou na podanie odvolania proti rozsudku súdu prvého stupňa, len čo do výroku o
náhrade škody, pokiaľ sa domnieva, že je tento výrok nesprávny. Nie je teda oprávnený odvolaním
napadnúť výrok o vine.

V predmetnej veci však poškodený nie je oprávnenou osobou ani na podanie odvolania proti výroku
o náhrade škody. Podľa § 288 ods. 3 Tr. poriadku totiž súd vždy, keď obžalovaného spod obžaloby
oslobodí,odkážepoškodenéhosjehonárokomnanáhraduškodynacivilnýproces,prípadnenakonanie
pred iným príslušným orgánom.

V prejednávanej veci súd prvého stupňa obžalovanú spod obžaloby okresného prokurátora oslobodil.
Nezostávalo mu teda nič iné len poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody odkázať na civilný
proces, pretože citované zákonné ustanovenie súdu inú možnosť nedáva.

Z uvedeného vyplýva, že keď zákon priamo súdu ukladá ako má o nároku poškodeného na náhradu

škody v určitej situácii rozhodnúť, nemôže ísť za danej situácie o výrok nesprávny, a preto ani poškodený
nie je oprávnený proti nemu odvolanie podať.

Odvolací súd potom odvolanie zamietne, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo
osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už

predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je prípustné (§ 316 ods.
1 Tr. poriadku).

Nezostávalo preto krajskému súdu nič iné, len odvolanie poškodeného ako odvolanie podané
neoprávnenou osobou postupom podľa § 316 ods. 1 Tr. poriadku zamietnuť.

jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je
prípustný.