Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201867
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014201867.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: eustream, a.s., IČO: 35 910 712, Votrubova 11/A,
Bratislava, proti žalovanému: Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty, Radlinského 37, Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 9900399/5/4785973/2014/Ral zo dňa
30.10.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č.

9900399/5/4785973/2014/Ral zo dňa 30.10.2014, a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Krajský súd v Bratislave dňa 06.11.2014 sa žalobca domáha preskúmania
zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 9900399/5/4785973/2014/Ral zo dňa 30.10.2014,
ktorým žalovaný podľa § 9 ods. 5 zákona č. 235/2012 Z. z. o osobitnom odvode z podnikania v

regulovaných odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj len „zákon č. 235/2012
Z. z.“) na základe vykonania zúčtovania odvodov určil žalobcovi ako regulovanej osobe nedoplatok zo
zúčtovania odvodov vo výške 74 785 087,66 eur za odvodové obdobie patriace do účtovného obdobia
od 01.01.2013 do 31.12.2013.

Žalobca zároveň žiadal Krajský súd v Bratislave o odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného č.

9900399/5/4785973/2014/Ral zo dňa 30.10.2014. Uviedol, že proti tomuto rozhodnutiu nie je možné
podať plnohodnotný opravný prostriedok a nakoľko námietka, ktorá je určitým opravným prostriedkom
limitovanýmčododôvodov,nemáodkladnýúčinok,nedoplatokjevzmysle§9ods.7zákonač.235/2012
Z. z. splatný do 15 dní od doručenia predmetného rozhodnutia, t. j. dňom 18.11.2014. Ďalej dôvodil tým,
že uhradením nedoplatku splatného ešte pred tým, ako bude naplnené základné ústavné právo žalobcu
na súdnu ochranu, t. j. pred tým, ako všeobecné súdy potvrdia alebo zrušia uvedené rozhodnutie, hrozí

žalobcovi závažná ujma. Táto ujma zahŕňa sumu nedoplatku ako aj ďalšiu sumu cca 300 000 eur ročne,
predstavujúcu úroky, ktoré by žalobca zinkasoval, keby sumu nedoplatku držal na bankových úložkách.
Túto ujmu možno v slovenskom právnom prostredí podľa názoru žalobcu považovať za škodu veľkého
rozsahu v zmysle § 125 Trestného zákona, resp. iných predpisov, ktoré pojem škoda veľkého rozsahu
používajú, a teda analogicky za závažnú ujmu. Vzhľadom na to, že zákon č. 235/2012 Z. z. neumožňuje
žalobcovi podať proti predmetnému rozhodnutiu žiaden opravný prostriedok s odkladným účinkom,

žalobca mal za to, že odklad vykonateľnosti predstavuje jedinú možnosť, ako vzniku tak závažnej ujmy
zabrániť.

Žalobca v podaniach doručených Krajskému súdu v Bratislave dňa 12.11.2014 a 24.11.2014 opätovne
zdôraznil potrebu urýchleného rozhodnutia vo veci podaného návrhu na odklad vykonateľnosti
rozhodnutia žalovaného z dôvodu, že prípadným výkonom rozhodnutia mu hrozí závažná ujma. V

podaniach poukázal na totožné argumenty odôvodňujúce potrebu odkladu vykonateľnosti rozhodnutia
žalovaného ako uviedol v žalobe.V podaní doručenom Krajskému súdu v Bratislave dňa 26.11.2014 žalobca okrem argumentácie
uvedenej v žalobe a v predchádzajúcich podaniach poukázal na to, že hrozba závažnej ujmy spočíva

najmä v jednorazovom uhradení sporného nedoplatku zo zúčtovania odvodov v sume 74 785 087,66
eur, čo predstavuje v porovnaní s predchádzajúcimi odvodovými obdobiami druhej polovice roka
2012, kedy bola celková suma odvodov 4 691 743,- eur, cca 15 násobok a v porovnaní s odvodmi
uhradenými za odvodové obdobia roka 2013 v celkovej čiastke 13 833 727,- eur, cca 5,5 násobok,
čo znamená podstatný bezprecedentný jednorazový zásah do hotovostnej pozície žalobcu, ktorý

podstatným spôsobom ohrozuje jeho schopnosť plniť svoje záväzky voči tretím stranám (obchodným
partnerom, akcionárom, zamestnancom), resp. núti ho uvedený sporný nedoplatok zo zúčtovania
odvodov uhradiť zo zdrojov, ktoré by inak použil na plnenie svojich záväzkov voči tretím stranám,
čo môže spôsobiť problémy v ich včasnej úhrade, okrem iného aj v súvislosti s vyplácaním miezd
zamestnancov spoločnosti.

Žalobca v podaní doručenom Krajskému súdu v Bratislave dňa 28.11.2014 doplnil predchádzajúcu
argumentáciu o ďalšie argumenty odôvodňujúce naliehavú potrebu rozhodnutia vo veci podaného
návrhu na odklad vykonateľnosti v čo možnom najkratšom čase. Osobitne poukázal na ohrozenie
schopnosti žalobcu včas a v plnej výške plniť svoje platobné a odvodové povinnosti vo vzťahu k
zamestnancom. Uviedol, že v súčasnosti zamestnáva 810 zamestnancov, pričom jeho celkové mzdové

náklady len za obdobie január až október 2014 dosahujú výšku 19 661 549,90 eur a celkové odvodové
povinnosti na sociálne a zdravotné poistenie za zamestnávateľa aj zamestnancov spolu len za obdobie
január až október 2014 dosahujú výšku 7 556 502,- eur. V nadväznosti na vyššie uvedenú povinnosť
uhradiť sporný nedoplatok zo zúčtovania odvodov v sume 74 785 087,66 eur existuje hrozba, že nebude
schopný splniť si nielen svoje platobné povinnosti, ale ani svoje zákonné odvodové povinnosti.

Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť
rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma.

Krajský súd v Bratislave považoval dôvody uvedené v žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti

napadnutého rozhodnutia v spojení s doplňujúcimi podaniami k tejto žiadosti za opodstatnené, keďže
okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi závažná majetková ujma spočívajúca
v povinnosti zaplatiť nedoplatok zo zúčtovania odvodov vo výške 74 785 087,66 eur za odvodové
obdobie patriace do účtovného obdobia od 01.01.2013 do 31.12.2013, ktorý žalobca považuje za sporný
s poukazom na skutočnosti uvedené v jeho oznámení zo dňa 29.09.2014 adresovanom žalovanému.

Zaplatením sporného nedoplatku splatného ešte pred tým, ako bude naplnené základné ústavné právo
žalobcunasúdnuochranuvpodobesúdnehoprieskumuzákonnostinamietanéhopostupuarozhodnutia
žalovaného, t. j. pred tým, ako správne súdy rozhodnú o žalobe (jej zamietnutím alebo zrušením
napadnutého rozhodnutia), hrozí žalobcovi vznik závažnej ujmy zahŕňajúcej nielen sumu sporného
nedoplatku, ale aj ďalšiu sumu cca 300 000 eur ročne titulom úrokov, ktoré by pravdepodobne získal v

prípade, že by sumu nedoplatku držal na úložkách v banke.

Jednorazové uhradenie sporného nedoplatku zo zúčtovania odvodov v sume 74 785 087,66 eur,
predstavujúcej podľa údajov žalobcu v porovnaní s predchádzajúcimi odvodovými obdobiami druhej
polovice roka 2012, kedy bola celková suma odvodov 4 691 743,- eur, cca 15 násobok a v porovnaní

s odvodmi uhradenými za odvodové obdobia roka 2013 v celkovej čiastke 13 833 727,- eur, cca 5,5
násobok, celkom logicky predstavuje zásadný jednorazový zásah do hotovostnej pozície žalobcu, ktorý
by mohol podstatným spôsobom ohroziť jeho schopnosť plniť si svoje záväzky voči tretím stranám
(obchodným partnerom, akcionárom, zamestnancom), prípadne by bol donútený uhradiť uvedený
sporný nedoplatok zo zúčtovania odvodov zo zdrojov, ktoré by inak použil na plnenie svojich záväzkov

voči tretím stranám, čo by mohlo spôsobiť problémy v ich včasnej úhrade, okrem iného aj v súvislosti
s vyplácaním miezd zamestnancov spoločnosti. S poukazom na obsah oznámenia o skutočnostiach
vplývajúcich na vykonanie zúčtovania odvodov - namietané zníženie základu odvodov o sumu 1 720 998
422,05 eur (hodnota odpisu záporného goodwillu...), išlo zrejme aj o zásah neočakávaný a minimálne
sporný. Žalobcu už v žalobe oznámil, že zamýšľa v zmysle § 8 ods. 6 zákona č. 235/2012 Z. z. podať aj

námietku smerujúcu proti základu odvodu, výške odvodu a výške zúčtovania odvodu.

Podľa § 8 ods. 5, 6 zákona č. 235/2012 Z. z. rozhodnutie o určení odvodu podľa odseku 4 a
rozhodnutie o zúčtovaní odvodov podľa § 9 nadobúdajú právoplatnosť ich doručením regulovanejosobe. Proti rozhodnutiu o určení odvodu podľa odseku 4 alebo zúčtovaniu odvodov podľa § 9 môže
regulovaná osoba podať do ôsmich dní odo dňa doručenia rozhodnutia námietku písomne alebo ústne
do zápisnice u správcu odvodu. Námietka môže smerovať len proti základu odvodu, výške odvodu

alebo výške zúčtovania odvodov. Podanie námietky nemá odkladný účinok. Správca odvodu môže do
15 dní rozhodnúť o námietke, ak jej v plnom rozsahu vyhovie, inak v tejto lehote postúpi námietku na
rozhodnutie Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, o čom bez zbytočného odkladu upovedomí
regulovanú osobu.

Súd sa stotožnil s tvrdením žalobcu, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia žalovaného mu
hrozí závažná ujma spočívajúca tiež v ohrození schopnosti včas a v riadnej výške plniť svoje platobné
a odvodové povinnosti vo vzťahu k zamestnancom, ktorých má v súčasnosti 810. Súd zohľadnil aj
skutočnosť, že celkové mzdové náklady žalobcu len za obdobie január až október 2014 dosahujú výšku
19 661 549,90 eur a celkové odvodové povinnosti na sociálne a zdravotné poistenie za zamestnávateľa
aj zamestnancov spolu len za obdobie január až október 2014 dosahujú výšku 7 556 502,- eur.

Zaplatenie nedoplatku zo zúčtovania odvodov by mohlo mať za následok neschopnosť žalobcu plniť
si nielen svoje platobné povinnosti, ale aj zákonné odvodové povinnosti, prípadne ohrozenie alebo
obmedzenie jeho podnikateľskej činnosti. Krajský súd v Bratislave preto postupoval v súlade s citovaným
zákonným ustanovením § 250c veta druhá O.s.p. a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.