Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317201048
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317201048.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom
Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou Illeš, Šimčák & Partners, s.r.o.,
so sídlom Štúrova 27, Košice, proti žalovanému: O. N., D. XX.XX.XXXX, R. XX.XX.XXXX, D. N.
O..F..Š.D. XXX/XX, U. o zaplatenie 5.513,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 25.1.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 5.513,35 eur
s príslušenstvom z dôvodu neplnenia si svojich povinností vyplývajúcich zo Zmluvy o vydaní a používaní
kreditnej platobnej karty VÚB, a.s..

2. Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd zistil, že žalovaná zomrela dňa 9.7.2015 v Leviciach, a teda
zomrela ešte pred podaním návrhu na začatie konania na Okresný súd Levice.

3. Podľa § 161 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 odsek 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Medzi procesné podmienky konania patria aj procesné podmienky konania na strane účastníkov, t. j.
strany konania musia disponovať istými vlastnosťami, aby súd mohol konať. Jedná sa najmä o procesnú

subjektivitu (§ 61 CSP) a procesnú spôsobilosť (§ 67 CSP). Právna teória medzi neodstrániteľné
podmienkykonaniazaraďujenedostatokprocesnejsubjektivity,avšaklenvprípade,aktátovadaexistuje
už od momentu začatia konania. V prípade ak strana konania stratí procesnú subjektivitu v priebehu
konania, súd rozhodne, či má v konaní pokračovať s právnym nástupcom strany podľa § 63 a § 64 CSP.

6. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
8. Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením, smrťou táto spôsobilosť
zanikne. Nedostatok procesnej subjektivity (spôsobilosti mať práva a povinnosti) je neodstrániteľným
nedostatkom podmienok konania, ktorý vedie vždy k zastaveniu konania.9. Podľa § 256 odsek 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Ak niektorá zo strán zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Vzhľadom k tomu, že ide o špecifický prípad, kedy nie je možné priznať zavinenie žiadnej zo strán sporu,
súd rozhodol o trovách konania a contrario podľa § 256 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie