Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. december 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010255
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010255.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Evou Herichovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 21.12.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ C. G., L.. XX.XX.XXXX E. D. L. E., J. T., A.. C. Č.. XXX/X M. D. L. E.,

2/ C. X., L.. XX.X.XXXX E. N., J. T., A.. I. Č.. X, M. D. L. E.

s ú v i n n í

C. G. v bode 1/,
C. X. v bode 2/,
-z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona
-z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona,

p r e t o ž e

C. G.

1/ -dňa 8.8.2015 okolo 23.00 hod. v meste Krompachy na ul. M. Šprinca, na dvore podniku Galéria,
fyzicky zaútočil na poškodeného V. M. tým, že ho opakovane asi trikrát udrel päsťou do oblasti hlavy,
následkom čoho poškodený spadol na zem a týmto konaním V. M. L.. XX.X.XXXX spôsobil zranenie

a to pomliaždenie mäkkých tkanív okoloočnicovej oblasti vpravo s krvnou podliatinou okolo pravého
oka, odreninu rohovky pravého oka, tržnú ranu obočia vpravo, zlomeninu nosovo čeľustného komplexu
vpravo
s krvácaním z nosa a s prienikom vzduchu pod kožu mihalníc, otras mozgu ľahkého stupňa,
pomliaždenie a odreninu hrudníka vpravo, pomliaždenie a odreninu v pravej driekovo krížovej oblasti,
pomliaždenie pravého ramena s krvnou podliatinou a pomliaždenie mäkkých tkanív v oblasti pravej
lakťovej jamky v krvnou podliatinou, v dôsledku ktorých bol poškodený liečený a práceneschopný od

9.8.2015 do 30.8.2015, teda 21 dní,

C. X.

2/ - dňa 8.8.2015 následne potom, čo C. G. napadol V. M., obžalovaný C. X. napadol poškodeného W..
I. J. L..XX.X.XXXX, ktorý sa bezprostredne pri nich nachádzal v úmysle pomôcť Františkovi Obrancovi,
a to tak, že ho opakovane udrel tri až štyrikrát päsťou do oblasti hlavy a keď poškodený spadol na

zem, tohto ešte kopol nohou do ľavej časti hlavy, čím spôsobil poškodenému zranenia a to pomliaždenie
mäkkých tkanív tváre vľavo v lícnej oblasti s krvnou podliatinou okolo ľavého oka s nakrvácaním podspojovkou ľavého oka, zlomeninu jarmovo čeľustného komplexu vľavo bez posunutia úlomkov s dobou
liečenia a práceneschopnosti od 9.8.2015 do 9.9.2015, teda 31 dní
t e d a

C. G. v bode 1/,
C. X. v bode 2/,
-inému úmyselne ublížil na zdraví,

-dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

z a t o s a o d s u d z u j ú

C. G.

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j/ Tr. zákona, § 37 písm. h/

Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu 12 /dvanásť/ mesiacov.

C. X.

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/

Tr. zákona, § 38 ods. 2 Ttr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obžalovanému C. X. nahradiť poškodenému W.. I. J. L..
XX.X.XXXX E. N., J. T. C. XXXX/X škody titulom bolestného vo výške 1.287,- €, Dôvere, zdravotná
poisťovňa a.s. Einsteinova 25 Bratislava, IČO 35942436, náklady zdravotnej starostlivosti G. W.. I. J.
vo výške 559,65 € a Sociálnej poisťovni ul. 29. augusta 8 Bratislava, IČO 30807484 na vyplatených

nemocenských dávkach sumu 491,80 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku so zvyškom nároku odkazuje poškodeného W.. I. J. na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obžalovanému C. G. nahradiť poškodenému V.T. M. L..

XX.X.XXXX E. L. X., J. L. X. S. XXXXX/XXD škodu titulom bolestného v sume 3.432,- € a Dôvere,
zdravotná poisťovňa a.s. Einsteinova 25 Bratislava, IČO 35942436 náklady zdravotnej starostlivosti
poškodeného V. M. vo výške 560,22 €.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonaným dokazovaním v priebehu hlavných pojednávaní zistil nasledujúci skutkový stav:

Obidvaja obžalovaní v zmysle vyhlásení § 257 Tr. poriadku vyhlásili, že sú nevinní.

Obžalovaný C. G. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že on nenapadol V. M., ako je to uvedené, lebo
to bolo úplne inak. Totiž v tento deň bol na svadbe odkiaľ keďže uniesli nevestu, išiel do podniku Galéria
a po ceste stretol J. S. M., ktorí boli opití, vulgárne na neho nadávali a tak po ceste potom stretol aj C.

X., s ktorým išli spolu do Galérie. Keď tam prišli, on išiel tancovať, a tam prišli aj obidvaja poškodení,
ktorí stále niečo kričali. Potom čo dotancoval, zišiel dole si zafajčiť a keď tak fajčil, M. na neho zozadu
zaútočil, dal mu tri údery zboku do hlavy a mal aj rozbitú peru. Držal ho aj za košeľu, nechcel sa biť,
pretože má problémy s hlavou, nakoľko
mal ťažkú autonehodu, bol v šoku a ho udrel, sotil a nato M. spadol na zem ako vrece zemiakov, ostal

ležať, lebo bol opitý. Nato na neho zaútočil J., teda videl osobu, ktorá ide k nemu a ktorú úderomspacifikoval C. X., udrel ho, nevie čo sa potom stalo. Potom on odišiel preč späť na svadbu. Nie je
pravdou, že on bil M. päsťami do hlavy a aké zranenia mu spôsobil, pretože tým že ho sotil, nemohol mu
spôsobiť také zranenia. Podľa obžalovaného poškodení boli opití, nepamätali sa čo sa stalo. K prečítanej

výpovedi spoluobžalovaného, ktorý uviedol, že C. G. asi trikrát zasiahol M. či päsťami, alebo otvorenou
dlaňou, nevie, k tomu sa vyjadril, že nevie, čo tento videl, ale on M. len sotil.

Obžalovaný C. X. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že potom, čo stretol kamaráta C. G., išiel s ním
do Galérie, kde bol únos nevesty, pretože C. bol na svadbe. Za nimi išiel J. ešte s jedným a začali im

nadávať, oni však išli ďalej, nevšímali si to. On potom po príchode do Galérie stál na schodišti a tak sa
vrátil vonku na cigaretu a keď sa vracal dnu, pri dverách sa už naťahovali C. G., ktorý odsotil jedného
od seba a vtom tam prišiel I. J. asi išiel pomôcť a on, obžalovaný, tiež chcel pomôcť kamarátovi, tak tam
vbehol a udrel po tvári, na líce, J.. Potom odišli preč. Neskôr dodal, že udrel J. rukou tri alebo štyrikrát
do oblasti hlavy a ho aj raz kopol do hlavy potom, čo tento spadol na zem a tak odišiel preč, pričom
to všetko bolo veľmi rýchle. Bola prečítaná výpoveď obžalovaného z prípravného konania v časti, kde

uvádzal, že „C. G. zasiahol V. M., nevie, či päsťou alebo otvorenou dlaňou asi trikrát a následkom toho
M. spadol na zem, že on fyzicky M. nenapadol, tohto napadol C. G.“, k takto prečítanej výpovedi uviedol,
že je pravdou, že tak vypovedal.

Poškodený I. J. na hlavnom pojednávaní ako svedok vypovedal, že predtým než prišli do podniku

Galéria,bolvInternetcaféspoluspoškodenýmM.,pričomcestoutam,čobolookolo23.00hod.honiekto
napadol úderom do tváre, nič mu však nespôsobil. Potom čo prišli do Galérie, vyšli vonku fajčiť, kde
zbadal toho útočníka, nevie ho však popísať, a chcel sa ho opýtať prečo ho napadol, načo tam priskočil
pán G. a videl ako tento napadol M. a to tak, že ho G. udrel päsťou do tváre, opakovane a keď chcel
k nemu priskočiť on, zacítil niekoľko úderov zozadu do hlavy, spadol na zem, kde si kryl hlavu, zacítil

ešte niekoľko úderov, nevie kto ho udrel, ale potom keď údery prestali, pozrel sa a videl ako ho X. kopol
do tváre, kedy pocítil prudkú bolesť. Kto ho udieral predtým, to nevidel, videl len to, keď ho X. kopol do
tváre. Poškodeného M. zbadal ako ležal opretý o stenu a bol skrvavený. Potom bol na ošetrení, pretože
prišla tam hneď sanitka, ktorú zavolala čašníčka, takže ich hneď previezli do nemocnice v Krompachoch.
On utrpel otras mozgu, mal zlomenú lícnu kosť, ostal v nemocnici do druhého dňa, pričom potom bolo

zistené, že je nutná operácia, preto bol prevezený do nemocnice v Košiciach, kde mu zistili, že lícna
kosť nie je až tak zlomená aby bola nutná operácia, bol práceneschopný a obmedzovaný tým, že nebol
schopný prežúvať jedlo, musel jesť len kašovité jedlá a mal bolesti hlavy.

Poškodený V. M. ako svedok na hlavnom pojednávaní vypovedal, že bol s pánom J. v Krompachoch na

návšteve a z jedného podniku kde si dali pivo, odišli do Galérie a keď tam išli, cestou pána J. napadol
neznámy človek a zmizol, pričom to nechceli riešiť, takže pokračovali do podniku Galéria. Po príchode
zistili, že je tam nejaká svadba, tak odišli von, kde si zapálili a kým tam stáli, objavil sa ten človek, ktorý
J. napadol, tento išiel za ním. On sa rozprával s ľuďmi pri vchode a keď začul krik, pribehol za pánom
J., kde už stál len pán G., ktorý sa na neho oboril a napadol ho údermi päsťou do hlavy a potom sa

prebral už len na zemi v kaluži krvi. On sa aj bránil, dal mu aj jednu ranu späť, pravdepodobne sa mu
to aj podarilo ho udrieť, ale viac nestihol, lebo prvý ho udrel G.. Potom už len pociťoval údery a bolo ich
viac a to do oblasti hlavy. Ako ho napadol X., to nevie, nevie či ho napádali dvaja alebo viacerí. Ohľadom
mien obžalovaných sa potom dozvedel na polícii, resp. že ho napadol G. zistil pri konfrontácii s obv. X.
Potom ho dvíhal zo zeme pán J. a prišli tam čašníčky, ktoré zavolali záchranku a políciu. Týmto utrpel

zranenia oka, mal zlomený nos, otras mozgu a pomliaždené rebrá. Bol hospitalizovaný v nemocnici,
potom asi ďalšie tri týždne bol PN.

Zo znaleckého posudku MUDr. K. Y. CSc. znalca u odboru zdravotníctvo, odvetvie chirurgia a jeho
výsluchu na hlavnom pojednávaní vyplýva nasledovné: poškodený I. J. utrpel poranenia - pomliaždenie

mäkkých tkanív tváre vľavo v lícnej oblasti s krvnou podliatinou okolo ľavého oka a s nakrvácaním
pod spojovku ľavého oka, zlomeninu jarmovo-čeľustného komplexu vľavo bez posunutia úlomkov. Tieto
poranenia mohli vzniknúť naraz, aj jedným pôsobením násilia a veľmi pravdepodobné je kopnutím
do ľavej strany tváre, po čom ako uviedol, pocítil prudkú bolesť. Inak na takúto zlomeninu stačí aj
jeden úder a pokiaľ ich bolo viac, nezanechali nejaké viditeľné zranenia. Závažnejším poranením

je zlomenina jarmovo-čeľustného komplexu vľavo bez posunutia úlomkov, ktorá si vyžiadala dobu
liečenia a práceneschopností od 9.8.2015 do 9.9.2015, teda 31 dní. Znalec ohodnotil bolestné a to za
pomliaždenie mäkkých tkanív tváre s krvnou podliatinou okolo ľavého oka na 15 bodov a zlomeninu
jarmovo-čeľustného komplexu vľavo 60. bodmi, spolu 75 bodov, čo predstavuje za l bod 17.16 €, tedaspolu 1.287,- €. U poškodeného V. M. znalec určil zranenia a to - pomliaždenie mäkkých tkanív v okolo
očnicovej oblasti vpravo s krvnou podliatinou okolo pravého oka, odreninu rohovky pravého oka, tržnú
ranu v obočí vpravo, zlomeninu nosovo-čeľustného komplexu vpravo s krvácaním z nosa a s prienikom

vzduchu pod kožu mihalníc, ktoré vznikli naraz jedným pôsobením násilia do oblasti pravého oka a
pravdepodobneúderompäsťou,alebozkopnutím,avšakpravdepodobnejšíjeúderpäsťou,pretožebola
zlomenina nosovo-čeľustného komplexu vpravo, kde oblasť päste - medzičlánkové kĺby medzi prstami,
keď sa zovrie päsť, vnikne do hĺbky očnice a vtedy túto oblasť zlomí, takže pravdepodobnejší je úder
päsťou. Otras mozgu ľahkého stupňa, ktorý mohol vzniknúť viacpočetnejšími údermi, resp. kopnutím do

hlavy, avšak stačí aj jeden úder. Tretím komplexom poranení bolo pomliaždenie a odreninu na hrudníku
vpravo, pomliaždenie a odrenina v pravej driekovo-krížnej oblasti, pomliaždenie pravého ramena s
krvnou podliatinou a pomliaždenie mäkkých tkanív v oblasti
pravej lakťovej jamky s krvnou podliatinou, ktoré boli na dvoch rôznych miestach, tieto nevzniknú keď je
človekoblečenýlenpádom,vznikajúobyčajnekeďležíčloveknazemiajekopnutý.Pôsobilavšaksilana
rozhraní menšej a strednej intenzity, keďže neboli zlomeniny rebier. Na vznik poranenia museli pôsobiť

dve násilia a to jedno do oblasti hrudníka a druhé do driekovo-krížovej oblasti. Pomliaždenie pravého
ramena s krvnou podliatinou mohlo vzniknúť buď pri páde na zem, alebo i kopnutím. Doba liečenia
a práceneschopnosti najzávažnejšieho poranenia - odreniny rohovky a zlomenina nosovo-čeľustného
komplexu s prienikom vzduchu pod mihalnicu si vyžaduje objektívne dobu 21 dní, otras mozgu 14 dní
pomliaždenie hrudníka 6 dní, pomliaždenia ramena s krvnou podliatinou by si vyžiadali dobu 10 dní.

Súčasne ohodnotil bolestné za pomliaždenie mäkkých tkanív v okoloočnicovej oblasti vpravo 15. bodmi,
odreninu rohovky pravého oka na 5 bodov, tržná rana v obočí vpravo na 10 bodov, zlomenina nosovo-
čeľustného komplexu vpravo s krvácaním z nosa a s prienikom vzduchu pod kožu mihalníc na 80 bodov,
otras mozgu ľahkého stupňa na 30 bodov, pomliaždenie a odrenina na hrudníku vpravo na 20 bodov,
pomliaždenina a odrenina v pravej driekovo-krížovej oblasti na 10 bodov, pomliaždenie pravého ramena

s krvnou podliatinou na 15 bodov a pomliaždenie mäkkých tkanív v oblasti pravej lakťovej jamky s krvnou
podliatinou na 15 bodov, spolu 200 bodov. V prepočte l bod á 17,16 €, spolu to predstavuje hodnotu
3.432,- €.

Z listinných dôkazov v spisovom materiály vyplývajú nasledujúce skutočnosti:

-lekárskasprávazošetreniapoškodenéhoW..I.J.zodňa9.8.2015o01.01hod.vnemocniciKrompachy,
s hospitalizáciou do 10.8.2015 s odporúčaným prekladom na kliniku do Košíc.
-lekárska správa z vyšetrenia v UNLP v Košiciach zo dňa 10.8.2015 so zistenou diagnózou - zlomenina
jarmovo-čeľustného komplexu vľavo bez posunutia, opuch a krvná podliatina okolo ľavého oka,
nakrvácanie pod spojovku ľavého oka.

- lekárska správa z vyšetrenia na stomatochirurgickej ambulancii UNLP Bratislava C.. I., zo dňa
17.8.2015 s odporučenou PN naďalej a kontrolou o mesiac,
-z lekárskej správy z ošetrenia zo dňa 17.8.2015 na očnej ambulancii v Bratislava, s odporúčanou
kontrolovou o 2 týždne
-lekárske vyšetrenie dňa 3.9.2015 z kontroly na očnej ambulancii v Bratislave C.O.. Y. so záverom- z

očného hľadiska bez terapie.
-z kontroly na stomatochirurgickej ambulancie v Bratislave dňa 8.9.2015 - bez opuchu, odporúča ukončiť
PN, kontrola o 3 mesiace,
-potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti vystavenou všeobecným lekárom C.. T., s uvedením
začiatku PN od 9.8.2015 do 9.9.2015 s tým, že je od 10.9.2015 prácenschopným.

-lekárska správa z ošetrenia V. M. - zo dňa 9.9.2015 o 0.15 hod. na ambulancii chirurgického
odd. Nemocnice Krompachy s hospitalizáciou do 11.8.2015, s údajmi bol prijatý na hospitalizáciu s
vyšetreniami - CT mozgu a hlavy nález v medziach normy, zlomenina nosa vpravo, neurologické
vyšetrenie - stav po otrase mozgu, zlomenina nosa vpravo, očné konziliárne vyšetrenie - v pravom
obočí steh, s dg. poškodenie rohovky traumatické. Uvedené diagnózy /v latinčine preložené znalcom/

- otras mozgu, zlomenina nosa vpravo, tržná rana v pravom obočí, pomliaždenie a krvná podliatina
okolo pravého oka s poranením spojovky, pomliaždenie a odrenina na hrudníku v LS oblasti vpravo,
pomliaždenie a krvná podliatina na ramene a v oblasti lakťovej jamky vpravo, stav po krvácaní z nosa.
Prepustený do ambulantnej liečby s odporučením neurologického, ORL a očného vyšetrenia,
-správa zo dňa 12.8.2015 z ošetrenia na očnej ambulancii v Nových Zámkoch C.. E. so záverom -

odrenina rohovky pravého oka v štádiu hojenia, kontrola o týždeň, podľa potreby,
-správa zo dňa 13.8.2015 z kontroly na chirurgickej ambulancii Nové Zámky C.. Š., so záverom- rana
kľudná, kontrola 18.8.2015,-kontrolné vyšetrenie 13.8.2015 na ORL ambulancii Nové Zámky, s uvedením diagnózy - zlomenina
nosovej kosti bez posunutia., kontrola 18.8.2015.
Obžaloba podaná Okresnou prokuratúrou Spišská Nová ves zo dňa 18.4.2016 na obžalovaných C. X.

S. C. G. bola podaná pre skutok, že : - dňa 8.augusta 2015 v čase okolo 23.00 hod. v meste Krompachy
na ul. M. Šprinca, na dvore podniku Galéria, ktoré je miestom verejnosti prístupným, obv. C. G. fyzicky
zaútočil na poškodeného V. M. a to tak, že ho niekoľkokrát opakovane udieral päsťami do oblasti hlavy,
pričom poškodený V. M. následkom týchto úderov spadol na zem a tak týmto útokom poškodenému
V.O. M. spôsobil zranenia a to pomliaždenie mäkkých tkanív v okoloočnicovej oblasti vpravo s krvnou

podliatinou okolo pravého oka, odreninu rohovky pravého oka, tržnú ranu v obočí vpravo, zlomeninu
nosovo čeľustného komplexu vpravo s krvácaním z nosa a s prienikom vzduchu pod kožu mihalníc, otras
mozgu ľahkého stupňa, pomliaždenie a odreninu hrudníka vpravo, pomliaždenie a odreninu v pravej
driekovo-krížovej oblasti, pomliaždenie pravého ramena s krvnou podliatinou, pomliaždenie mäkkých
tkanív v oblasti pravej lakťovej jamky s krvnou podliatinou s dobou liečenia a práceneschopnosti od
9.8.2015 do 30.8.2015 t.j. 21 dní a taktiež na dvore toho podniku C. X. fyzicky zaútočil na poškodeného

W.. I. J., ktorý išiel pomôcť poškodenému V. M. a to tak, že ho niekoľkokrát
opakovane udieral päsťami do oblasti hlavy, kde následkom týchto úderov spadol poškodený na zem
a následne menovaného kopol nohou do ľavej časti hlavy a tak týmto útokom poškodenému spôsobil
zranenia a to pomliaždenie mäkkých tkanív tváre vľavo, v lícnej oblasti s krvnou podliatinou okolo ľavého
oka s nakrvácaním pod spojovkou ľavého oka, zlomeninu jarmovo-čeľustného komplexu vľavo bez

posunutia úlomkov s dobou liečenia a práceneschopnosti od 9.8.2015 do 9.9.2015, ktorý kvalifikuje u
obidvoch obžalovaných ako prečin podľa § 156 ods. 1, § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák.

Súd vykonaným dokazovaním na hlavných pojednávaniach ustálil konanie obžalovaných tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože nebolo preukázané konanie obžalovaných formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, teda nemožno vyvodiť z ich konania spoločné konanie vo
vzťahu k rovnakej osobe poškodeného, resp. k obdivom osobám poškodených. Ich konanie je oddelené
atotým,žeobžalovanýG.sámnapadollenpoškodenéhoV.M.anieajpoškodenéhoW..J.,aoprotitomu
zaseobžalovanýX.nebolsúčinnýsC.G.prinapadnutípoškodenéhoV.M.,ale napadollenW..I.J.atov

čase, keď tento poškodený zúčastnený predchádzajúceho konfliktu medzi už uvedenými osobami nebol.
Teda konanie každého z obžalovaných bolo namierené k rôznym osobám poškodených bez vzájomných
súvislostí a tak obžalovaný C. G. nemôže zodpovedať za následné konanie obžalovaného X. mieriaceho
voči inej osobe než, ktorú napadol obžalovaný G.. Súd preto kvalifikuje konanie obžalovaného C. G.
vo vzťahu k poškodenému V. M. ako samostatné konanie napĺňajúce znaky trestných činov spáchané

jeho osobou a na druhej strane tak isto ako samostatné konanie obžalovaného C. X. vo vzťahu
k poškodenému W.. J.. Obidvaja obžalovaní tak samostatnými konaniami vo vzťahu k jednotlivým
poškodeným naplnili pojmové znaky prečinov ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr.zák. a to po subjektívnej
i objektívnej stránke. Konanie obžalovaných kvalifikované hoci len ako konanie v úmysle podľa § 15

písm. b/ Tr. zák. je konaním smerujúcim k porušenie zákonom chráneného záujmu spoločnosti v tomto
prípade je ním ochrana zdravia občanov.
Obžalovaný C. G., ako to vyplýva z odpisu registra trestov, doposiaľ nebol odsúdený.

Z charakteristiky Mestského úradu Krompachy, miesta bydliska obžalovaného C. G. vyplýva len údaj

o jeho trvalom bydlisku, s tým, že nie je vlastník žiadnych nehnuteľností v katastrálnom území mesta
Krompachy a nebol prejednávaný komisiou verejného poriadku. Iné informácie o ňom nie sú známe.

Zo správy spoločnosti Trenkwalder, pobočka Spišská Nová Ves vyplýva, že C. G. je zamestnancom od
13.10.2015, počas trvania pracovného pomeru nebol s ním

žiaden problém, neevidujú žiadne porušenie pracovnej disciplíny. V kolektíve je priateľský a obľúbený
a požiadavky nadriadených plní svedomito.

Obžalovaný C. X., bol podľa odpisu registra trestov jedenkrát odsúdený a to v roku 2011 pre trestný čin
podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona a bol mu uložený podmienečný trest, ktorý mu bol amnestiou z 2.1.2013

odpustený s účinkami, že sa hľadí na neho, akoby nebol odsúdený.V charakteristike Mestského úradu Krompachy, miesta jeho bydliska sa uvádza ako jeho pobyt
Krompachy bez udania adresy. Nie je vlastníkom nehnuteľností v kat. území mesta Krompachy a nebol
prejednávaný komisiou verejného poriadku pri Mestskom zastupiteľstve v Krompachoch.

Obvodným úradom Spišská Nová Ves bol v roku 2013 pre skutok z mesiaca marec 2013 uznaný vinným
z priestupku podľa § 49 ods. 1 písm. d/ Zák. o priestupkoch a Obvodným odd. PZ Spišská Belá bol
v roku 2014 uznaný vinným z priestupku proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. i/ Zák. o
priestupkoch pre skutok z mesiaca máj 2014.

Pri ukladaní trestov obidvom obžalovaným súd vychádzal zo zásad pre ich ukladanie uvedených v § 34
Trestného zákona. Zohľadnil pritom poľahčujúce a priťažujúce skutočnosti, z ktorých u obžalovaného
C. G. konštatuje ako poľahčujúcu v zmysle § 36 písm. j/ Tr.zák. to, že pred spáchaním skutku viedol
riadny život a u obžalovaného C. X. v zmysle § 36 písm. l/ Tr.zák. to, že sa v rámci svojej výpovede
priznal k spáchaniu skutku a tento v záverečnej reči svoje konanie oľutoval. Na druhej strane u obidvoch

obžalovaných je daná priťažujúca okolnosť v zmysle § 37 písm. h/ Tr.zák. ktorou je, že spáchali viac
trestných činov, teda počet priťažujúcich a poľahčujúcich okolností je rovnaký. Obžalovaným uložil tak
úhrnné tresty odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov u každého pri zohľadnení u obžalovaného G. tej
skutočnosti, že hoci doposiaľ žil riadnym životom, dopustil sa konania s následkom závažnejšej ujmy na
zdraví, než na druhej strane obžalovaný X., ktorý už bol v minulosti odsúdený, hoci sa hľadí na neho

akoby nebol odsúdený, aj priestupkovo prejednávaný. U obidvoch obžalovaných súd má zato, že účel
trestu možno dosiahnuť i bez výkonu trestu odňatia slobody, preto im výkon trestu podmienečne odložil
a určil skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Obžalovanému C. X. uložil v zmysle § 287 ods. 1/ Tr.por. nahradiť poškodenému W.. J. náhradu

ním uplatnenej škody rovnajúcu sa bodovému ohodnoteniu zranení, čo zodpovedá sume 1.287 € za
ohodnotené bolestné na 75 bodov á 17,16 €. Súčasne ho zaviazal zaplatiť aj náklady za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť tomuto poškodenému Zdravotnou poisťovňou Dôvera podľa jej vyčíslenia
v sume 559,64 € a pre Sociálnu poisťovňu sumu 491,80 € ako sumu rovnajúcu sa vyplateným
nemocenským dávkam tomuto poškodenému počas práceneschopnosti.

Keďže poškodený W.. J. si na hlavnom pojednávaní uplatnil náhradu škody vo výške 1.500 €, ktorú
bližšie nešpecifikoval, súd ho so zvyškom jeho nároku v zmysle § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkázal na
civilný proces.

Rovnako v zmysle § 287 ods. 1/ Tr. por. zaviazal obžalovaného C. G. zaplatiť poškodenému V. M.
náhradu za ohodnotené bolestné za 200 bodov á 17,16 €, čo predstavuje sumu 3.432 € a Zdravotnej
poisťovni Dôvera ako náklady za zdravotnú starostlivosť tohto poškodeného vo vyčíslenej sume 560,22
€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
oznámenia. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.