Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. október 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/275/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011182
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011182.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému R. X., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom D. W.,
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Q. a C. W., o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Q. a C. W. dňa XX.XX.XXXX, v senáte
zloženom z predsedu senátu H.. J. A. a prísediacich U. M. a Z.. Z. R. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd návrh odsúdeného

R. X., nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX bol Okresnému súdu W. doručený návrh odsúdeného R. X., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu M. sp. zn. XXT/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s

uznesením Krajského súdu v M. sp. zn. XTo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, bol uložený odsúdenému
trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov a 6 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom
stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa XX.XX.XXXX a ktorý má po započítaní výkonu trestu v inej veci
predpokladane vykonať dňa XX.XX.XXXX.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa XX.XX.XXXX.

Z hodnotenia Q. a C. W. vyplynulo, že odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody predvedený
zo slobody dňa XX.XX.XXXX a to do C. a C. M.. Dňa XX.XX.XXXX bol premiestnený na ďalší
výkon trestu odňatia slobody do ÚVTOS a ÚVV Ilava. Dňa 28.07.2015 bol premiestnený na ďalší
výkon trestu do NOO a ÚVTOS Trenčín, kde je umiestnený na oddiele so zdravotným postihnutím,
so zaradením v diferenčnej skupine "K.". Správanie a vystupovanie odsúdeného počas doterajšieho

výkonu trestu odňatia slobody nie je vždy na požadovanej úrovni, svoje povinnosti si plní nie vždy bez
zbytočných otázok a pripomienok. V kolektíve odsúdených sa občas dostáva do konfliktných situácií.
Zväčša svoje konanie odôvodňuje tým, že si naň nepamätá vzhľadom k momentálnemu psychickému
stavu. V nepravidelných intervaloch je u odsúdeného nutná hospitalizácia na akútnom psychiatrickom
oddelení. Zásady osobnej i kolektívnej hygieny má osvojené dostatočne. Zaznamenaných však bolo
niekoľko nedostatkov v oblasti interpersonálnych vzťahov najmä vo vzťahu k zdravotnému personálu

a iným nadriadeným, ktorí sa podieľajú na zaobchádzaní s ním. Má časté tendencie k nástojčivému
riešeniu rôznych situácií a svojich požiadaviek, v ktorých predkladá vlastné riešenia bez ohľadu na
názor kompetentných a platnú legislatívu. Odsúdený počas výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený
ani disciplinárne potrestaný. Voľný čas trávi zmysluplne, zväčša čítaním kníh, sledovaním televízie a
počúvanímrozhlasovýchrelácii.Ústavnúknižnicunenavštevuje,knihysipožičiavaodspoluodsúdených.
Na kultúrno - osvetových aktivitách ako i vychádzkach sa zúčastňuje pravidelne.Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody bol odsúdený zaradený na pracovisko N. - úkol
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, jeho pracovná morálka bola na požadovanej úrovni, riadne a
zodpovedne si plnil všetky svoje pracovné povinnosti. Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci

dodržiaval. So zvereným materiálom zaobchádzal šetrne. Dňa 14.06.2014 bol vyradený z pracoviska
zo zdravotných dôvodov. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania
čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov ústavu sa zapája.

Vzťahy s vonkajším prostredím udržiaval spočiatku prostredníctvom pravidelnej

korešpondencie hlavne so svojou priateľkou a krstnou mamou. S uvedenými osobami udržiaval aj
telefonický kontakt. Vyjadrovanie počas korešpondenčného kontaktu bolo na požadovanej úrovni. Právo
na návštevu si už dlhšiu dobu neuplatnil. Naposledy bola návšteva realizovaná v októbri 2014.

Odsúdený stanovený program zaobchádzania sa darí plniť čiastočne. Nedostatky sa vyskytujú najmä v
oblasti edukácie. K vlastnej trestnej činnosti je odsúdený čiastočne kritický a hoci svoju vinu nepopiera,

príčiny racionalizuje. Riziko sociálneho zlyhania bolo vyhodnotené ako stredné, resocializačná prognóza
je menej priaznivá z dôvodu opakovaného páchania trestnej činnosti a neistého sociálneho zázemia.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a zároveň neodporúča jeho podmienečné prepustenie.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane v
súčasnosti vykonávaného trestu už 7-krát súdne trestaný.

Zástupca NOO a ÚVTOS W. na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo

k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že ak bude prepustený povedie riadny života a všetko uhradí.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného o podmienečné

prepustenie zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na

tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona
dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojichpovinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
R. X. už vykonal potrebnú časť z výmery vykonávaného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto javila ako splnená. I keď je pravdou, že v správaní
odsúdeného sa vyskytli určité nedostatky a to predovšetkým v komunikácii s ošetrujúcim personálom
či príslušníkmi ústavu ako i spoluodsúdenými, súd je však toho názoru, že vzhľadom na závažnosť
uvedených nedostatkov, pre ktoré odsúdenému nebol ukladaný disciplinárny trest, sa nejedná o také

skutočnosti, pre ktoré by súd nepovažoval uvedenú podmienku za splnenú.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou bolo dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade
odsúdeného je podľa názoru súdu, s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto

súvislosti poukazuje súd aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že resocializačná prognóza sa
javí ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, pričom rizikovým faktorom je
opakovaná trestá činnosť a neisté sociálne zázemie.

Súd z uvedeného hodnotenia prihliadol predovšetkým na trestnú minulosť odsúdeného ako aj na

čiastočne kritický postoj odsúdeného k páchaniu tejto činnosti. Odsúdený bol doposiaľ 7-krát súdne
trestaný, pričom mu boli ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody. Je zrejmé, že ani
predchádzajúce odsúdenia nemali na odsúdeného pozitívny vplyv. Preto je potrebné, aby si v súčasnosti
vykonávaný trest v celosti vykonal. Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je
potrebné v súčasnosti vo vykonávanom treste pokračovať, keďže predchádzajúce odsúdenia sa minuli

svojmu účelu.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorý odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude

na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.