Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816205314
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816205314.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci maloletej: D. D. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., B. č. XXX/XX,
zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:
matky: X. K. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., B. č. XXX/XX a otca: S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., E.
č. XX, právne zastúpeného JUDr. Romanom Henčelom, advokátom so sídlom Prievidza, G. Švéniho č.
8, o návrhu otca na zapretie otcovstva k maloletej D. D., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 27.04.2016 sa navrhovateľ- otec maloletej D.
D. T., nar. XX.XX.XXXX domáhal zapretia otcovstva k maloletej.

2. V konaní bol vypracovaný znalecký posudok č. 26/2016 znalcom doc. Ing. Radoslavom Židekom, z
ktorého vyplýva, že na základe analýzy DNA nemožno otcovstvo otca S. T., nar. XX.XX.XXXX k maloletej
D. D. T., nar. XX.XX.XXXX vylúčiť, t. j. miera pravdepodobnosti otcovstva S. T. k maloletej D. D. T. je
viac ako 99,999%.

3. Dňa 17.02.2017 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa- otca, ktorým zobral svoj návrh
v celom rozsahu späť s poukazom na závery znaleckého posudku č. 26/2016, a preto žiada konanie
zastaviť.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Späťvzatie návrhu je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva jeho prejav, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o
jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je
závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku niektorého z účastníkov, či zo závažných dôvodov so

späťvzatím návrhu nesúhlasí.8. Keďže navrhovateľ- otec zobral svoj návrh o zapretie otcovstva k maloletej D. D. v celom rozsahu späť
písomným podaním doručeným súdu dňa 17.02.2017 a matka a aj kolízny opatrovník so späťvzatím
návrhu súhlasili písomným podaním zo dňa 03.03.2017 a 24.02.2017, súd konanie vo veci podľa § 29

ods. 1, 2 a 3 CMP zastavil.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 53 CMP, v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych
úschov môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom,
ktorí úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá nárok na náhradu trov konania v konaní o zapretie otcovstva, keďže v konaní matke, ani maloletej
D. D. a ani štátu žiadne trovy konania nevznikli. Trovy znaleckého dokazovania sú v celom rozsahu
sú pokryté zloženým preddavkom na trovy dôkazu zloženého otcom, ktorý procesne zavinil zastavenie

konania a inak by znášal náhradu trov konania, ak by nejaké vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.