Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1866/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208667
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815208667.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova č.
25, IČO: 35807598, zast. Advocate s.r.o, 811 09 Bratislava, Pribinova č. 25, konateľ spoločnosti JUDr.
Martin Máčaj, advokát, proti povinnému: Z. E., nar. XX.X.XXXX, XXX XX Q., o vymoženie istiny 605,47
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
Bratislava, p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 19.3.2015 domáha vykonania exekúcie voči povinnému pre
vymoženie istiny vo výške 605,47 eura s prísl., na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozsudok

Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., sp.zn. SR
03006/09 zo dňa 1.6.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.6.2009 a vykonateľnosť dňa 2.7.2009.

2. Dňa 6.5.2015 doručil súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. súdu žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/1866/2015-21 zo dňa 14.10.2015 žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a toto uznesenie v spojení
s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 16CoE/139/2016-36 zo dňa 31.8.2016
nadobudlo právoplatnosť dňa 11.10.2016.

4. Podľa § 44 ods. 3 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení účinnom ku dňu začatia konania, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

5. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia zákona súd exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí).
8. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.9. Nakoľko súd zastavil exekučné konanie, v zmysle ust. § 262 ods.1 CSP, ktorý je vo vzťahu k
Exekučnému poriadku lex generalis, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Keďže Exekučný
poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov exekučného

konania, bolo potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť o náhrade trov konania podľa
ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Takýmtoustanovenímjevpredmetnomprípade§203ods.1 Exekučnéhoporiadkuupravujúcipovinnosť
znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že samotná exekúcia je časť
exekučného konania nasledujúca po vydaní poverenia, v rámci ktorej sa okrem samotnej pohľadávky s

príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi počas celého
exekučného konania. Inými slovami pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie (v prípade jej zastavenia)
súd vždy posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením poverenia (napr. náhrada
hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby sa podľa tohto ustanovenia
rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného konania, keďže k exekúcii
nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku potom priznal súdnemu exekútorovi náhradu

trov exekučného konania voči oprávnenému, nakoľko tento podaním návrhu na základe nespôsobilého
exekučnéhotituluzavinil,žekonaniesamuselozastaviť.Poprávoplatnostitohtouzneseniasúdvzmysle
ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekučného konania odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 3 Exekučného

poriadku ).

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekučného konania je možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.