Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010165
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8215010165.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti
obžalovanej P. U. pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona a pokračujúci prečin
podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 6.3.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
P. U. C. W. C. I. C. P. Á. , nar. XX.X.XXXX v Košiciach, trvale

bytom V., okres Bardejov

u z n á v a s a v i n n o u ,ž e

1/ dňa 3.10.2012 v Bardejove ako mandatár spoločnosti Profi Credit Slovakia s.r.o. Bratislava, ul.
Pribinova č. 25, IČO: 35792752 uzavrela zmluvu o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX s klientom
J. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. C. Č.. XX, okres Svidník, toho času bytom W. Č.. X, okres

Žilina, ktorej predmetom bola pôžička vo výške 1.500,- € so štyridsiatimi dvomi pravidelnými mesačnými
splátkami vo výške 80,37 € a taktiež toho istého dňa s menovanou uzavrela aj druhú zmluvu
o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bola pôžička vo výške 900,- € so
štyridsiatimi dvomi pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 48,22 €, pričom obžalovaná P. U.
dňa 10.12.2014 v uvedenej kancelárii v Bardejove prevzala od poškodenej J. U. sumu 2.000,- € ako
predčasné vyplatenie oboch revolvingových úverov, avšak túto sumu menovaná neodviedla spoločnosti

Prifi Credit Slovakia s.r.o. Bratislava, ale postupne v nepravidelných mesačných splátkach uhradila
v revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX sumu spolu 916,25 € a v revolvingovom úvere číslo
XXXXXXXXXX spolu uhradila sumu 553,42 €, čím takto svojim konaním pre poškodenú J. U. spôsobila
škodu vo výške 2.000,- €,

2/ dňa 11.11.2014 v kaviarni Green cafe na ulici Dlhý rad v Bardejove pod zámienkou zaplatenia dlhu
na kúrení v tejto kaviarni Green cafe, ktorej je majiteľka, vylákala sumu 1.000,- € od poškodeného U. K.,

nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. Č.. XX, okres Stará Ľubovňa, pričom sa zaviazala túto sumu vrátiť do
konca mesiaca november 2014, avšak doposiaľ tak neučinila, napriek viacerým telefonickým výzvam,
čím takto poškodenému U. K. spôsobila škodu vo výške 1.000,- €,

3/ v presne nezistený deň v mesiaci jún alebo júl roku 2012 v kancelárii firmy Profi Credit na ul. Nový Sad
č. 31 v Bardejove pod zámienkou zaplatenia dlhu exekútorovi vylákala sumu 2.000,- € od poškodenej

Ľ. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X., D.. I.. U. Č.. XX, prechodne bytom X., D.. B. U. Č.. XX, pričom
sa zaviazala túto sumu vrátiť do dvoch mesiacov, teda najneskôr do konca mesiaca september 2012,
avšak až po viacnásobných výzvach v mesiaci marec 2013 jej vrátila čiastku vo výške 300,- €, pričom
dňa 26.6.2014 sa P. U. zaviazala zvyšnú sumu 1.700,- € uhrádzať v pravidelných mesačných splátkach
minimálne 100,- €, počnúc mesiacom júl 2014, avšak doposiaľ neuhradila ani jednu čiastku, čím takto
poškodenej Ľ. X. spôsobila škodu vo výške 1.700,- €,

t e d av bode 1 rozsudku
prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku škodu malú,

v bode 2 a 3 rozsudku
na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla do omylu iného a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona a pokračujúci prečin podvodu podľa § 221
ods. 1 Trestného zákona.

Za to jej súd u k l a d á :

Podľa§44 Trestnéhozákonasúd upúšťa oduloženiasúhrnnéhotrestupodľa§42,pretožepokladá
trest odňatia slobody v trvaní 14 /štrnástich/ mesiacov s jeho podmienečným odkladom na skúšobnú

dobu 2,5 /dva a pol/ roka, uložený jej rozsudkom Okresného súdu Bardejov, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa
18.12.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov, sp. zn. XTo/XX/XXXX zo dňa 16.11.2016 na
ochranu spoločnosti a nápravu obžalovanej za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených J. U., nar. XX.X.XXXX, bytom

W. Č.. X, okres Žilina, U. K., nar. XX.X.XXXX, bytom L. Č.. XX, okres
Stará Ľubovňa a Ľ. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X., I.. U. Č.. XX s ich nárokmi na
náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia

na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.
Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkony obmedzená .
Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.
Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže

podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.
Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinená vzdali odvolania.