Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Pc/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216895471
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216895471.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v právnej veci navrhovateľky: B.. F. Š.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom Ľ. Š. XXXX/XX, XXX XX Z. a odporcu: R.. V. Š., nar. XX. X. XXXX, bytom Ľ.
Š. XXXX/XX, XXX XX Z., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky F. Š., rodenej Z., nar. XX. XX. XXXX a odporcu V.
Š., nar. XX. X. XXXX, uzatvorené dňa X. X. XXXX pred Mestským národným výborom v Z., zapísané v
knihe manželstiev vo zväzku X, ročník XXXX, strana XXX, pod por. čís. XXX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom, podaným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadala, aby súd manželstvo

účastníkov rozviedol, pretože vzťahy medzi manželmi sú trvalo a vážne narušené a rozvrátené,
manželstvo už roky neplní svoj účel a ani z jej strany, ani zo strany odporcu už nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Z manželstva, ktoré je u oboch prvým manželstvom nepochádzajú
žiadne deti. V odlúčení žijú už 13 rokov, k odporcovi stratila akýkoľvek citový vzťah. Obaja žijú
v samostatných domácnostiach a majú nových partnerov.

2. Odporca súhlasil s návrhom navrhovateľky v podaní zo dňa 1.11.2016. Zároveň ospravedlnil svoju

neúčasť na nariadenom pojednávaní a súhlasil s konaním a prejednaním veci v jeho neprítomnosti.
Uviedol, že žije a pracuje v zahraničí už 14 rokov a neplánuje sa vrátiť na Slovensko. Žiadal manželstvo
rozviesť.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyjadrením odporcu, sobášnym listom,
potvrdením o pobyte, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Účastníci konania uzavreli dňa X.X.XXXX manželstvo, z ktorého nepochádzajú žiadne deti. V
manželstve medzi účastníkmi konania vznikali neustále názorové nezhody, ktoré vyústili do postupného
citového ochladnutia. Účastníci konania žijú oddelene už 13 rokov, obaja žijú v samostatných
domácnostiach a majú nových partnerov. Obaja nemajú záujem na udržiavaní manželského zväzku.

5. Podľa § 18 Zákona o rodine muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a rovnaké povinnosti. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

9. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

10. Súd manželstvo navrhovateľky a odporcu rozviedol, pretože ich vzájomný vzťah je nezlučiteľný so
spoločným manželským životom a obaja svoje rozhodnutie rozviesť sa nechcú zmeniť. Manželia už 13
rokov nežijú v spoločnej domácnosti, pričom odporca už od roku 2003 žije v zahraničí. Súd je toho

názoru, že na trvanie manželstva, ako aj na jeho udržanie, je potrebná snaha oboch manželov o to, aby
vzťahy medzi spĺňali účel manželstva. V opačnom prípade je manželstvo iba formálnym vzťahom, bez
akéhokoľvek obsahového naplnenia a významu, ktorý predpokladá zákon o rodine. Takéto manželstvo
je už iba na príťaž obom manželom a súd preto manželstvo rozviedol.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 157 v spojení s § 52 CMP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali svojho
práva podať odvolanie. Rozsudok nadobudne právoplatnosť jeho doručením.