Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/313/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115217104
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115217104.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

žalobcu DPS financial consulting, s. r. o., so sídlom Mikovíniho 10, Trnava, IČO: 46 713 930, v konaní
právne zastúpený Mgr. Ivan Petkov, advokát, Advokátska kancelára STRELÁK & PETKOV, so sídlom
Na vŕšku 12, Bratislava, IČO: 42130743 proti žalovanej 1/ H. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XX,
D. D. a žalovanej 2/ E. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XX, D. D., o zaplatenie XXXX,XX E. s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

U. v 1/ a v 2/ rade sú p o v i n n é zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne istinu vo výške XXXX,XX
E., príslušenstvo XXX,XX E. ku dňu XX. XX. XXXX, spolu s úrokom z omeškania X % ročne zo sumy

XXXX,XX E. od XX. XX. XXXX až do zaplatenia, v lehote X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

U. má nárok na náhradu trov tohto konania vo výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. U. navrhol uložiť žalovaným v 1/ a v 2/ rade povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne sumu XXXX,XX
E. spolu s príslušenstvom a úrokom z omeškania a trovami konania titulom zmluvy o splátkovom úvere
č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli C..

2. U. súd podľa § 116 P. doručil žalobu s prílohami, potvrdením o pridelení veci, výzvou na vyjadrenie

k žalobe a poučením a doručoval im zásielky, a to predvolanie na pojednávanie podľa § 106 ods. X
písm. a/ P..

3. U. sa k žalobe nevyjadrili, pojednávania sa nezúčastňujú, keďže na adresách v registri obyvateľov
sa nezdržujú.

4. Zo žaloby žalobcu bolo zistené, že na žalobcu prešla pohľadávka na základe zmluvy o postúpení zo

dňa XX. XX. XXXX.

5.U.1/a2/aI.sporiteľňa,a.s.uzatvoriliU.osplátkovomúverezodňaXX.XX.XXXX.U.bolauzatvorená
na dobu určitú do XX. XX. XXXX, uvedeným dňom zanikla, a to uplynutím času a žalované ku dňu
skončenia zmluvy svoj dlh neuhradili v celom rozsahu iba čiastočne. D. im poskytnutý úver vo výške
XXXX,XX E. pri úroku XX,XX % ročne, poplatok za správu X,XX E..

6. I. zo U. o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX uzatvorenej podľa § 497 V.
zákonníka mal za preukázané, že bola uzatvorená medzi I. sporiteľňou, a. s., D. a žalovanými v 1/ a v 2/
rade.N.zmluvyoúvereboloposkytnutieúveruvovýškeXXXXXE.,išloobezúčelovýúverspremenlivou
úrokovou sadzbou v deň uzatvorenia zmluvy XX,XX % p. a., bol poskytnutý jednorazovo bezhotovostneza poplatok XXXX,-- Sk, poplatok za správu úveru XX,-- Sk, výška splátky XXXX,-- Sk, splatnosť prvej
splátky XX. XX. XXXX, počet splátok XX, splatnosť k XX. dňu v mesiaci, konečná splatnosť úveru XX.
XX. XXXX, W. XX,XX %.

7. Do konania bolo predložené oznámenie o postúpení pohľadávky podľa § 526 OZ zo dňa XX. XX.
XXXX, zmluva o postúpení pohľadávky.

8. N. § 497 V. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytuje v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnutie peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

9. V konaní nebolo sporné, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanými X/, 2/ bola uzatvorená
úverová zmluva podľa V. zákonníka, ktorá zanikla uplynutím času XX. XX. XXXX. Z dôvodu, že žalované
nevykonávali pravidelné mesačné splátky a ku dňu zániku zmluvy nesplnili svoju povinnosť a nezaplatili

celý dlh súd žalobe vyhovel a uložil im povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanú sumu, ktorá
bolapostúpenánažalobcupozánikuzmluvy,čižepohľadávkabolasplatnávcelostiužvčasepostúpenia
predmetnej istiny na žalobcu.

XX. I. priznal žalovanému zároveň príslušenstvo a úrok z omeškania z priznanej sumy ako sankciu zo

zákon za neplnenie povinnosti plniť včas a riadne podľa § 517 ods. X OZ a nariadenia vlády č. XX/XXXX
Z. z. v platnom znení.

XX. U. bol v konaní úspešný v plnom rozsahu. I. o trovách konania rozhodol podľa § 262 ods. X P. a
priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi podľa § 255 ods. X CSP ako úspešnej strane v konaní.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.