Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/134/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316206561
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316206561.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: MASTER VENDOR SE, ul. 29. augusta
5, Bratislava, IČO: 47 382 724, zastúpený: JUDr. Oľga Rosulegová, advokátka, ul. 29. augusta 5,
Bratislava, proti žalovanému: BZ, spol. s r.o., Tomášikova 50/E, Bratislava, IČO: 00 684 473, o zaplatenie
7.980,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 471,80 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
po právoplatnosti uznesenia.

Súd v r a c i a žalovanému súdny poplatok 471,80 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta,
a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 19.4.2016 sa pôvodný žalobca - spoločnosť ELBAT, s.r.o., IČO: 36 026 263 domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 7.980,- eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia nájomného
za dočasné užívanie Transformátorovej stanice UK 3119-250kVA a Transformátorovej stanice UK

3024-630kVA na základe 2 uzatvorených nájomných zmlúv zo dňa 22.9.20114.

2. Tunajší súd rozhodol vo veci dňa 31.5.2016 platobným rozkazom č.k. 25Cb 134/2016-32, proti
ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením, v ktorom nárok žalobcu
neuznal.

3. Uznesením č.k. 25Cb 134/2016-90 zo dňa 4.1.2017 súd pripustil, aby na strane žalobcu namiesto
spoločnosti ELBAT s.r.o., IČO: 36 026 263 vstúpila do konania spoločnosť MASTER VENDOR SE, IČO:
47 382 724, ktorá nadobudla pohľadávku voči žalovanému na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky
zo dňa 3.10.2016.

4. Písomným podaním zo dňa 14.2.2017 zobral žalobca žalobu späť z dôvodu uzatvorenia Dohody o

urovnaní a uznaní záväzku zo dňa 15.12.2016, v súlade s ktorou žalovaný splnil svoj dlh voči žalobcovi
v celom rozsahu. Žalobca si na základe uzatvorenej Dohody neuplatnil náhradu trov konania, požiadal
však o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,
súhlas žalovaného potrebný nebol a preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že podľa obsahu späťvzatia nebolo možné ustáliť zavinenie niektorej zo

strán sporu na zastavení konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadnej
zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

13. O vrátení súdneho poplatku za žalobu a za odpor v rovnakej výške 471,80 eur súd rozhodol podľa §
11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorého poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok vráti

krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur.

14. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 478,50 eur a žalovaný súdny poplatok za
odpor v rovnakej sume 478,50 eur v zmysle vyššie cit. zák. ustanovenia poplatok krátený 6,70 eur, t.j.
v sume 471,80 eur im bude vrátení po právoplatnosti uznesenia prevádzkovateľom systému centrálnej

evidencie poplatkov.

15. Pri rozhodovaní o vrátení súdneho poplatku za odpor súd postupoval podľa čl. 4 ods. 1 Základných
princípov CSP, podľa ktorého, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Súdny poplatok za
odpor bol zaplatený v zmysle v tom čase platnej úpravy zákona o súdnych poplatkoch, ktorý v § 11 ods.
9 upravoval podmienky vrátenia súdneho poplatku za podaný odpor.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/, m/ C.s.p. prípustné odvolanie v lehote do 15 dní

odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.