Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515202219
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2515202219.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Piešťany sudcom Mgr. Vladimírom Zimányim v právnom spore žalobcu: rtz, s.r.o., IČO 47
242 523, so sídlom Rázusova 43, Pezinok, proti žalovanému: 29A, s.r.o., IČO 44 128 797, so sídlom
Nám. SNP 4, Piešťany, zast. JUDr. Ing. Ingrid Šillovou, advokátkou, AK so sídlom Hroznová 21, Pezinok,
o zaplatenie 9 420,- eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 5 652,- eur z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi s a v r á t i zo zaplateného súdneho poplatku suma 332,42 eura, prostredníctvom
príslušného orgánu, po právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd žalobu z a m i e t a.

IV. Žalovaný m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (obchodná spoločnosť UNIKUM s.r.o., IČO 35 826 258, so sídlom
Komenského 20, Pezinok) sa podanou žalobou zo dňa 30.03.2015 (došlou súdu dňa 13.04.2015)
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 9 420,- eur s príslušenstvom
(titulom neuhradenia ceny poskytovaných služieb za správu Administratívnej budovy s. č. XXXXXX, na

parc. č. XXXX a parkoviska na parc. č. XXXX, na ul. XX. H. X v X.H.P., za obdobie od septembra 2014
do januára 2015), a nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Podaním zo dňa 17.03.2016 (došlým súdu dňa 29.03.2016) žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie 5
652,- eur späť a zároveň navrhol, aby súd pripustil zmenu na strane žalobcu tak, že namiesto pôvodného
žalobcu do konania vstúpi ako žalobca spoločnosť rtz, s.r.o., IČO 47 242 523, so sídlom Rázusova 43,

Pezinok (z dôvodu postúpenia pohľadávky); o zmene v zmysle tohto návrh bolo rozhodnuté uznesením
č. k. 4Cb/66/2015-68 zo dňa 24.06.2016 (ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 12.08.2016).

3. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. [§ 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len "CSP")]
4. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. [§ 145 ods. 2 CSP]

5. Podľa ust. § 3 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len "ZoSP"), poplatky vyberajú súdy.6. Ak sa po podaní návrhu obmedzí predmet poplatkového úkonu pred prvým pojednávaním, vráti sa
zodpovedajúca časť poplatku. [§ 7 ods. 7 veta tretia ZSP]

7. Poplatok splatný podaním žaloby [...] sa vráti, ak sa [...] žaloba [...] vzala späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. [§ 11 ods. 3 časť vety prvej po
bodkočiarku ZoSP]

8. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. [§ 11 ods. 4 veta prvá ZoSP]

9. Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú
bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia. [§ 11 ods. 6 písm. b/ ZoSP]

10. Súdny poplatok zo sumy 5 652,- eur predstavuje suma 339,12 eura (= 6% zo sumy 5 652,- eur).

11. O vrátení (kráteného) súdneho poplatku, t. j. sumy 332,42 eura (= 339,12 eura - 6,70 eura) žalobcovi
súd rozhodol za použitia vyššie citovaných ustanovení ZSP.

12. Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak [...] to ustanovuje tento zákon.

[§ 221 písm. b/ CSP]

13.Odôvodnenierozsudkuprezmeškaniežalobcuobsahujelenstručnúidentifikáciuprocesnéhonároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. [§ 279 CSP]

14. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalovaného rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a/ sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň
riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia
sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b/ žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami. [§ 278 CSP]

15. Predvolanie na pojednávanie (ktoré obsahovalo aj poučenie o následku nedostavenia sa na
nariadené pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie) nariadené na 18.01.2017
žalobca prevzal dňa 19.12.2016. Žalobca sa na nariadené pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil.

16. Na nariadenom pojednávaní právny zástupca žalovaného navrhol, aby súd v spore rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalobcu (podľa ust. § 278 CSP).

17. Právnym dôvodom vydania tohto rozsudku pre zmeškanie bolo nedostavenie sa žalobcu na
nariadené pojednávanie bez ospravedlnenia a návrh žalovaného na pojednávaní na rozhodnutie sporu

rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

18. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu patrí náhrada trov konania. (§ 255 ods. 1 CSP v spojení
s ust. § 262 ods. 1 CSP)

Poučenie:

Proti výrokom I. a IV. tohto rozsudku j e p r í p u s t no d v o l a n i e. (§ 357 písm. a/ a m/ CSP)

Proti výroku II. tohto rozsudku n i e j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 CSP a contrario)

Proti výroku III. tohto rozsudku n i e j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e, o k r e m prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b/ CSP)Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd (tu: Krajský súd v Trnave). (§ 34 časť vety po čiarku CSP)

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena
žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia. [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a/ sa týkajú procesných podmienok, b/
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]Dokiaľoodvolanínebolorozhodnuté,možnohovziaťspäť.Akodvolateľvzalodvo-laniespäť,nemôžeho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého

rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/

(CSP), môže podať návrh na z r u š e n i e rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. (3) Návrh
podľa ods. 1 [...] môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom
žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. [§ 277 ods. 1 veta prvá a ods. 3 CSP]