Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Csp/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816207968
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816207968.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO
36 570 460, sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, proti žalovaným 1). C. Z., R. XX.XX.XXXX, D.
S. XXX, XXX XX A.Š., 2). R. Š., R. XX.XX.XXXX, D. T. XX, XXX XX A., o zaplatenie 43,18 € istiny s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava sp.zn. 10Csp/70/2016-19 zo dňa 29.12.2016.

II. Konanie vo veci z a s t a v u j e.

III. N e p r i z n á v a žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania.

IV. U k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so

sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, vrátiť žalobcovi Východoslovenská vodárenská
spoločnosť, a.s., IČO 36 570 460, sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, zaplatený súdny poplatok v
sume 9,80 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia, na číslo účtu IBAN SK95 7500
0000 0000 2552 6893, VS: 1000167668.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužalobouzodňa24.10.2016domáhalvydaniarozhodnutia,ktorýmbysúdzaviazal

žalovaných 1) a 2) zaplatiť spoločne a nerozdielne 43,18 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania.

2. Okresný súd Rožňava vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 10Csp/70/2016 - 19 zo dňa 29.12.2016, v
ktorom zaviazal žalovaných 1) a 2) zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu vo výške 43,18 Eur
s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 43,18 Eur od 26.10.2013 do zaplatenia, v lehote

do 15 dní od doručenia platobného rozkazu, alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci
samej na tomto súde. Rovnako zaviazal žalovaných 1) a 2) zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi
trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur v lehote do 15 dní
od doručenia platobného rozkazu. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej 2) do vlastných rúk.

3. Žalobca dňa 20.01.2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný 1) zaplatil

žalobcovi žalovanú pohľadávku v plnom rozsahu. Keďže došlo k späťvzatiu žaloby pred tým, než došlo
k účinnému doručeniu platobného rozkazu, súd zrušil platobný rozkaz v súlade s § 266 ods. 3 Civilného
sporového poriadku. Súd konanie, vzhľadom na späťvzatie žaloby, v zmysle § 145 ods.1 zákona č.
160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku zastavil.

4. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. Civilného sporového poriadku, podľa

ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.Nakoľko žalobca náhradu trov konania nežiadal, súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania
nepriznal.

5. V zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení:
Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol o vrátení časti zaplateného poplatku
žalobcovi v sume 9,80 Eur, pričom uvedená suma predstavuje žalobcom zaplatený súdny poplatok zo
žaloby na vydanie platobného rozkazu vo výške 16,50 Eur, krátený o sumu 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 357 písm. a) a m) v lehote do 15 dní
od doručenia uznesenia, ktoré sa podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne
Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu (žalobca alebo žalovaný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže oprávnená

strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.