Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Cb/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614213136
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7614213136.11

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: Y. O. Y..X.., G.: XXXXXXXX, X. XX,
O. právne zastúpeného advokátkou JUDr. Lenkou Molčanovou, Kamenná Poruba 15, Vranov nad
Topľou proti žalovanému: N. Š. O., G.E.: XXXXXXXX, O. XX, O. právne zastúpenému advokátkou
kanceláriou PUCHALLA, SLÁVIK & partners s.r.o., Kmeťova č. 24, Košice o zaplatenie 13.426,74 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Konanie zastavuje.

II.Stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal dňa 23.7.2014 na tunajšom súde žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 13.426,74
eur s príslušenstvom.

2.Súd vydal dňa 25.8.2014 Rozkaz na plnenie č.k.: 15Rob 115/2014 - 19, proti ktorému podal žalovaný
odpor s odôvodnením.

3.Žalobca dňa 23.2.2017 doručil súdu späťvzatie žaloby a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že medzi
stranami došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní. Spolu so späťvzatím žaloby bol predložený aj súhlas

žalovaného so zastavením konania. Strany zároveň vyhlásili, že náhradu trov konania si neuplatňujú.

4.Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6.Nakoľko žalobca vzal žalobu späť súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia so

súhlasom žalovaného konanie zastavil.

7.Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhoduje súd bez návrhu. Výrok o trovách konania musí
byť súčasťou rozhodnutia, a to aj vtedy, ak sa v konaní úspešná strana svojím výslovným prejavom,
nevzbudzujúcim pochybnosti, nároku na náhradu trov konania vzdá. V takom prípade súd rozhodne, že
strana nemá nárok na náhradu trov konania a v odôvodnení uvedie tento dôvod. Obdobne postupuje
súd aj v prípade, ak trovy konania strane nevznikli. V danom prípade nastala situácia, keď sa strany

sporu si náhradu trov konania neuplatnili, a preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Súd o vrátení súdnych poplatkov nerozhodoval nakoľko vo veci sa viackrát už pojednávalo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.