Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010383
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010383.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému P. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. Q., L. Q.

XXXX/XX, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podl'a § 171 odsek 2 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 06.04.2017, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne s obvineným P. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. Q.,
L. Q. XXXX/XX, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že :

si v presne nezistenom čase a za presne nezistených okolnosti obstaral sušené konope (Cannabis)
s hmotnosťou 3041 mg a s priemernou koncentráciou 14 ,5 % hmotnostných tetrahydrokanabinolu
(THC) obsahujúce 441 mg THC a 1 kus okrúhlej, kovovej drvičky žltej farby s vyobrazením marihuany,
ktorá obsahovala 90 mg konope s koncentráciou 18,5 % hmotnostných THC obsahujúce 17 mg THC,
čo predstavuje celkovo 7 bežných jednotlivých dávok drogy a ktoré vydal dňa 03.09.2016 v Trenčíne
príslušníkom PZ Obvodného oddelenia PZ Trenčín, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené
v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch

v znení neskorších
predpisovdol.skupinyomamnýchlátokaTHC(tetrahydrokanabinol)jezaradenývzmyslespomínaného
zákona do l. skupiny psychotropných látok,

t e d a
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú a psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podl'a § 171 odsek 2 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podl'a § 171 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, 38
ods. 2, 3, 8 Trestného zákona k uloženiu trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podl'a § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podl'a § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba podmienečného odkladu
výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.
Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 50 odsek
2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických

nápojov a iných návykových látok.Podl'a § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to:
1 kus okrúhlej drvičky žltej farby s vyobrazením marihuany a 1 kus papierového obalu zelenej farby s
nápisom "Golden Virginia".

Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.03.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 613/16, ktorú uzatvoril dňa 08.03.2017 s obvineným P. V. v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor

okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal vinu a
dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na
všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o
vine a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-965/1-VYS-TN-2016 pričom nezistila žiadne
závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme
neprimeraná, alebo nespravodlivá.
Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením
rozsudku.