Uznesenie – Nečinnosti orgánu verejnej správy Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116203032
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4116203032.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: U. L., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko: U.
XX, XXX XX F. L., v konaní zastúpený: JUDr. Peter Harakály, advokát so sídlom v Košiciach, Mlynská 28,
proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, o uloženie
povinnosti orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.02.2016 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť konať vo veci vydania rozhodnutia o priznanie

náhrady za bolesť a rozhodnúť vo veci do 30 dní od právoplatnosti uznesenia vydaného súdom.

2. Písomným podaním zo dňa 29.06.2016 vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal súd, aby konanie zastavil z dôvodu, že dňa 06.06.2016 pobočka žalovanej vydala rozhodnutie
č. 995-60/2016-NR o náhrade za bolesť vo výške 13.589,60 eura, s ktorým žalobca súhlasil a
prostredníctvom svojho právneho zástupcu sa vzdal práva na podanie odvolania. Keďže žaloba bola

podaná dôvodne, žiadal priznať trovy konania vo výške 268,49 eura.
3. Podľa § 491 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), ak nie je ďalej ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 63 veta prvá a druhá SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu

päť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví.

5. Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Nakoľko v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 15S/22/2016 došlo k relevantnému

späťvzatiu žaloby, súd konanie podľa cit. § 63 veta prvá a druhá v spojenís § 99 písm. a/ SSP zastavil.

7. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 171 ods. 1 písm. b/ SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo

zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.9. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že pobočka žalovanej dňa 06.06.2016
vydala rozhodnutie č. 995-60/2016-NR o náhrade za bolesť vo výške 13.589,60 eura, ktorého sa
podaná žaloba smerujúca k odstráneniu nečinnosti žalovaného týkala, z procesného hľadiska platí,
že zastavenie konania v predmetnej veci zavinila žalovaná. S prihliadnutím na uvedenú skutočnosť
súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 171 ods. 1 písm. b/ SSP a priznal žalobcovi

ich náhradu proti žalovanej v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 175 ods. 2 SSP).

11. Rozhodnutie súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 133 ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (§ 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej

sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského

súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné

body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť len do
uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.