Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201219
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7015201219.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľa: X..

C. C., bytom J. X, J.X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8,
Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 16. septembra 2015 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 16. 09. 2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 70 a § 71 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa
o invalidný dôchodok zo dňa 31. 08. 2015 s tým, že menovaný podľa posudku posudkového lekára

sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 31. 08. 2015 nie je invalidný podľa
ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u neho určená v rozsahu 30 %.

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia. Uviedol, že vzhľadom na typ poškodenia jeho chrbtice nie je schopný dlhodobej fyzickej

záťaže, ani sedenia. Poukázal na to, že jeho chronický stav sa nezhoršuje iba vďaka striedaniu aktivít s
častejšímodpočinkom.Uvedenémuznemožňuje riadnevykonávaťjehoprácunaplnýpracovnýúväzok.
S poukazom na svoj nepriaznivý zdravotný stav požiadal opätovné posúdenie jeho zdravotného stavu
príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 19. 02. 2016 navrhla preskúmavané rozhodnutie
ako vecne správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení.

Konštatovala, že námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, pretože tento nespĺňa podmienku,
stanovenú v § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ako to vyplýva z posudkov posudkového lekára
Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 31. 08. 2015, 25. 11. 2015, i posudku druhostupňového
posudkového orgánu zo dňa 11. 02. 2015, vypracovaného pre účely odvolacieho konania. Z týchto
posudkov je zrejmé, že miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou, z čoho vyplýva, že jej zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity,
t. j. že nie je invalidný podľa citovaného zákonného ustanovenia. Keďže sa mu správnosť rozhodnutia

nepodarilo spochybniť, odporkyňa má za to, že o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok bolo
rozhodnuté v súlade s platnou právnou úpravou.Súdvkonanípodľaustanovenia§250lanasledujúcichO.s.p.popreskúmanínapadnutéhorozhodnutia,
oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
nie je dôvodný.

Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 31. 08. 2015
požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 11. 08. 2015.

Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach zo

dňa 31. 08. 2015, menovaný nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. U navrhovateľa bol zistený lumboischialdický syndróm s
koreňovým dráždením L5, S1 vpravo. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový
lekár považoval choroby podporného a pohybového aparátu, pričom toto postihnutie je začlenené do
kapitoly XV, odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a

zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %. Zo záveru tohto posudku
vyplýva, že ide o 54 ročného posudzovaného s vysokoškolským vzdelaním, pracujúceho ako obchodný
zástupca. Od minulého roku je sústavne liečený u neurológa pre bolesti v krížovej oblasti s vyžarovaním
do pravej dolnej končatiny. Klinicky pretrváva lumboischialdický syndróm s koreňovým dráždením L5-
S1 vpravo. Opakovane absolvoval rehabilitačnú liečbu. S MRI nálezom konzultovaný neurochirurg,

neindikujeoperačnúliečbu.Klinickypretrvávaporuchadynamikydriekovejoblastichrbtice,avšakreflexy
na dolných končatinách sú symetrické, napínacie manévre pozitívne až v posledných fázach, chôdza po
pätách a špičkách je bez motorického deficitu. Na základe vyššie uvedeného miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť bola u neho stanovená na 30 %.

K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne
so sídlom v Košiciach vo svojom posudku zo dňa 11. 02. 2016, vypracovanom pre potreby súdneho
konania. Zdravotný stav navrhovateľa charakterizoval diagnostickým záverom: lumboischialdický
syndróm s koreňovým dráždením L5-S1 vpravo, ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho

zdravotného stavu navrhovateľa na základe ním absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení
a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u
navrhovateľa aj tento posudkový lekár považoval choroby podporného a pohybového aparátu, pričom
toto postihnutie je začlenené v kapitole XV, odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu

30%. V závere tohto posudku konštatoval, že ide o posudzovaného s vysokoškolským vzdelaním,
ktorý vykonáva administratívne práce. Viac rokov má sporadické bolesti chrbtice. Od 08/2014 do
08/2015 bol uznaný dlhodobo PN pre zvýraznenie bolesti v krížoch. Opakovane bol preliečený
neurológom, rehabilitačnou ambulanciou vrátane hospitalizácie na neurologickom oddelení, indikované
MRI vyšetrenie chrbtice verifikuje degeneratívne zmeny bez indikácie operačnej liečby. Po kompletnom

preliečení v objektívnom funkčnom neurologickom náleze pretrváva mierna funkčná porucha chrbtice
bez známok koreňového dráždenia, bez motorického deficitu. V poslednom čase bol vyšetrený urológom
pre benignú hyperplaziu prostaty, stav vyžaduje sledovanie. Vyšetrený bol aj internistom pre ľahkú
hypertenziu dobre sanovanú liečbou. Pre laboratórne zistené známky pankreatopatie má doporučené
aj gastroskopické vyšetrenie v budúcnosti. Rozhodujúce zdravotné postihnutie - bolesti chrbtice bez

známok koreňového dráždenia je zaradené naďalej do kapitoly XV, odd. E, pol. 3, písm. b) s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %.

Zdravotný stav navrhovateľa bol opakovane posúdený na základe dožiadania súdu zo dňa 07. 10. 2016
po predložení ďalších časovo aktuálnych lekárskych správ navrhovateľom aj v dopĺňacom posudku zo

dňa 08. 11. 2016. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že aktuálne doložené kontrolné odborné lekárske
vyšetrenia naďalej nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu posudzovaného oproti posudku zo dňa
11. 02. 2016. Podľa funkčného odborného nálezu naďalej sa jedná o degeneratívne zmeny na chrbtici
a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím bez známok koreňového poškodenia
so zaradením do kapitoly XV, odd. E, pol. 3, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť 30 %. Klinické funkčné postihnutie chrbtice u posudzovaného nespĺňa kritéria zaradenia do
kapitoly XV, odd. E, pol. 3, písm. c), nakoľko sa nejedná o ťažké koreňové poškodenie. Poznamenal, že
zdravotný stav z posudkového hľadiska sa neposudzuje na základe pomocných špeciálnych vyšetrení
(MRI vyšetrenie chrbtice), ale na základe klinického funkčného stavu.Navrhovateľ v priebehu konania zotrval na podanom opravnom prostriedku v celom rozsahu. Uviedol,
že nesúhlasí s posúdením jeho zdravotného stavu vo veci konajúcimi posudkovými lekármi. Poukázal

na to, že od mesiaca máj 2016 sa stal nezamestnaným, pretože k ukončeniu pracovného pomeru s
jeho zamestnávateľom došlo síce na základe dohody, ale zo zdravotných dôvodov, keďže táto situácia
už bola aj pre zamestnávateľa neúnosná a inú vhodnú prácu pre neho nemal. Zaevidoval sa na úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny, hľadá si zamestnanie, avšak doposiaľ sa mu to nepodarilo. Má k
dispozícii ďalšie odborné lekárske nálezy, ktoré dokumentujú jeho nepriaznivý zdravotný stav, ako aj

nesúhlasné stanovisko so zaradením jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia do kapitoly XV, odd.
E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pretože vychádzajúc z týchto nálezov
aj z postihnutia jeho pohybového aparátu, toto ochorenie malo byť začlenené pod písm. c) uvedenej
položky. Z vyšetrení magnetickou rezonanciou, ktorým sa podrobil po posúdení zdravotného stavu
druhostupňovým posudkovým lekárom vyplýva, že má nálezy aj na krčnej a hrudnej chrbtici. Vzhľadom
na to, že dlhodobo nezaťažoval chrbticu v dôsledku jeho práceneschopnosti a v súčasnosti aj z dôvodu,

že je nezamestnaný, jeho zdravotný stav je ako tak udržateľný a tento sa snaží udržiavať okrem iného
aj životosprávou, ktorú radikálne zmenil, v dôsledku čoho schudol o 20 kg. S jeho pôvodným pracovným
zaradením súviselo aj postihnutie prostaty, ktoré je v súčasnej dobe stabilizované. Navrhovateľ predložil
súdu všetky odborné lekárske nálezy z vyšetrení, ktorým sa podrobil po posúdení zdravotného stavu
druhostupňovým posudkovým lekárom a to nálezy neurologické, vyšetrenia magnetickou rezonanciou,

rehabilitačné,zchirurgickejambulancie,urologickejambulancie,pričomneurologickéaneurochirurgické
nálezy sú dokumentované aj MRI vyšetrením zobrazovacou technikou, tzn. že sú tam obrázky, ktoré
nasvedčujú postihnutiu jeho chrbtice, a z ktorých je uvedené možné vyvodiť. Navrhovateľ zároveň
predložil aj stručný prehľad situácie za obdobie, kedy pracoval naplno a kedy pracovať prestal, pričom
jednotlivé obdobia sú dokumentované aj odbornými lekárskymi nálezmi, z ktorých vyplýva, že v čase,

keď nepracoval, resp. menej pracoval, sa jeho zdravotný stav zlepšil. Opätovne poukázal na súvislosti
svojho zdravotného postihnutia so svojim pracovným zaradením a zdôraznil, že s prihliadnutím aj na
jeho vek, v súčasnosti má problém nájsť si vhodné zamestnanie, o ktoré sa však aj napriek uvedenému
usiluje. Uviedol, že zobrazenie chrbtice v listinnej podobe mal k dispozícii pre posudkového lekára pri
jeho posúdení zdravotného stavu, avšak tento uvedené nevzal do úvahy. Uvedené listinné dôkazy boli

vyhodnotené posudkovým lekárom v dopĺňacom posudku.

Na pojednávaní dňa 14. 02. 2017 navrhovateľ zotrval na svojich vyjadreniach, učinených v dovtedajšom
priebehu konania. Nesúhlasil so záverom dopĺňacieho posudku, ktorý bol súdom oboznámený s tým,
že tento iba opakuje tvrdenia, ktoré boli obsiahnuté už v predchádzajúcich posudkoch posudkových

orgánov. Pokiaľ ide o funkčné postihnutie, toto je na súčasnej úrovni len z dôvodu, že nie je zaradený v
pracovnom procese a je v relatívne kľudovom režime. Bolesti má aj napriek tomu, avšak tieto sa snaží
kontrolovať a vyhýbať sa akejkoľvek nadmernej záťaži. Pokiaľ sociálna poisťovňa zastáva názor, že
preto, aby mu bol priznaný invalidný dôchodok je potrebné vyčerpať všetky dostupné liečebné metódy
vrátane operácie, v tejto súvislosti uviedol, že operácia by bola asi to najkrajnejšie riešenie. Pokiaľ to

nie je nevyhnutné, nechce sa dať operovať, keďže podľa informácii, ktoré získal aj počas hospitalizácie,
aj mimo nej, v mnohých prípadoch sa funkčný stav nezmenil, resp. nezlepšil, ale práve naopak, zhoršil.
Tomuto by sa chcel vyhnúť. Poukázal na znenie ustanovenia § 3 zákona o sociálnom poistení a v tejto
súvislosti uviedol, že by ho zaujímalo, koľkým osobám s takým funkčným postihnutím ako má on, bol
priznaný invalidný dôchodok, resp. čiastočný invalidný dôchodok s tým, že zastáva názor, že takíto

poistenci sa určite nájdu a preto pri rovnosti zaobchádzania by mal byť priznaný invalidný dôchodok aj
jemu. Zdôraznil, že jeho reálna schopnosť pracovať v súčasnej dobe je nízka. 10 mesiacov je vedený
na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, pokiaľ je mu ponúkané voľné pracovné miesto, týka sa to
väčšinou pracovného miesta obchodného zástupcu, resp. IT pracovníka, čo však vzhľadom na jeho
ťažkosti nie je schopný vykonávať. Zároveň poukázal na to, že v minulosti nebol často vypísaný a

že prvá hospitalizácia u neho nastala až pri jeho súčasnom probléme, ktorý pretrváva. Uviedol, že
nemá žiadny príjem, stále si hľadá prácu. Práve uvedené skutočnosti by mala sociálna poisťovňa pri
posudzovaní žiadosti o invalidný dôchodok u svojich poistencov zohľadňovať. Zastával názor, že spĺňa
kritéria uvedené v kapitole XV, odd. E, pod pol. 3, písm. c) aj keď možno nie všetky, ale niektoré z
nich určite a preto si myslí, že invalidný dôchodok mu patrí. Svoje vyjadrenie doplnil ešte o skutočnosť,

že preto, aby bol jeho zdravotný stav prijateľný, podrobuje sa aj rehabilitácii v domácom prostredí,
vynaložil značné množstvo finančných prostriedkov na zakúpenie autotrakčného lehátka, ktoré mu pri
jeho subjektívnych zdravotných ťažkostiach veľmi pomáha.Zástupkyňa odporkyne navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s
poukazom na skutočnosti uvedené v písomnom vyjadrení, na ktorom v celom rozsahu trvá, ako aj v
dopĺňacom posudku, ktorý bol oboznámený a v zmysle ktorého miera poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť u navrhovateľa je i naďalej 30 %.

Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov
dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na

starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a

zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo

nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti,
týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými

posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili
všetky jeho zdravotné postihnutia, vyplývajúce z jeho zdravotnej dokumentácie i vlastných vyšetrení.
Navrhovateľvkonaníneuviedolžiadnenovéskutočnosti,ktorébyneboliznámepríslušnýmposudkovým
lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné
poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov

posudkových orgánov neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto
posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má menovaný stanovenú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže
navrhovateľ v priebehu konania nepreukázal, žeby jeho zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu,
odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nárok na

invalidný dôchodok mu nevznikol.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 3 O. s. p., aplikovaného v súlade s § 492 ods. 1 SSP,
napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil.

Právo na náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O. s. p. s použitím § 250l ods.
2 O. s. p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.