Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413216689
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Pekariková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4413216689.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejárska
ul. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Advokátska
kancelária ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: M. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. nad H., o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov
konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 75,08 eur, do 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 50,50 eur
a trov konania.

Tunajší súd rozsudkom č.k. 5C/4/2016-41 zo dňa 20.12.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
15.02.2017, rozhodol o veci samej a priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi v pomere 100 %,
nakoľko mal v konaní plný úspech.

Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 263 ods. 1 C.s.p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení

o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhlášky“) odmena vo výške
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia
vrátane prvej porady s klientom b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu

c) podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej d) účasť na konaní pred
súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na
počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba
nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa § 15 písm. a) vyhlášky má advokát popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových

výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä nasúdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy.

Advokát žalobcu si v žalobe vyčíslil náhradu trov konania v celkovej sume 104,38 eur, ktorá pozostávala
z nasledovných položiek:

1. 3 úkony právnych služieb spolu vo výške 59,76 eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 16,60 eur

- zaslanie pokusu o zmier (výzva na zaplatenie) zo dňa 25.03.2013, ďalšia porada s klientom vo výške
16,60 eur
-písomnépodaniežalobynasúddňa20.09.2013podľa§13aods.1písm.c)vyhláškyvovýške16,60eur
- DPH vo výške 20% zo sumy 49,80 eur, t.j. 9,96 eur

2. 3 x režijný paušál za rok 2013 vo výške 7,81 eur, t.j. spolu 23,43 eur

- DPH vo výške 20% zo sumy 23,43 eur, t.j. 4,69 eur

3. súdny poplatok podľa ustanovenia § 15 písm. a) vyhlášky vo výške 16,50 eur

V danom prípade súd priznal advokátovi žalobcu výšku náhrady trov konania v sume 75,08 eur, ktoré

pozostávajú z :

1. 2 úkony právnych služieb spolu vo výške 39,84 eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 16,60 eur
-písomnépodaniežalobynasúddňa20.09.2013podľa§13aods.1písm.c)vyhláškyvovýške16,60eur

- DPH vo výške 20% zo sumy 33,20 eur, t.j. 6,64 eur

2. 2 x režijný paušál za rok 2013 vo výške 7,81 eur, t.j. spolu 15,62 eur + 20% DPH z tejto sumy vo
výške 3,12 eur, t.j. všetko spolu 18,74 eur

3. súdny poplatok podľa ustanovenia § 15 písm. a) vyhlášky vo výške 16,50 eur.

Súd nepriznal advokátovi odmenu za úkon zaslanie pokusu o zmier (výzva na zaplatenie), nakoľko
bola táto výzva zaslaná žalovanému ešte pred začatím konania, a to dňa 04.07.2011, pričom súdne
konanie v tejto veci začalo až dňa 17.07.2013 doručením žaloby na tunajší súd. Súd nepriznal odmenu

za tento úkon právnej služby, keďže v zmysle § 251 C.s.p. sa za trovy konania považujú len tie výdavky,
ktoré vzniknú počas súdneho konania v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Keďže bola
predmetná výzva doručovaná žalovanému pred začatím súdneho konania, nemožno odmenu za tento
úkon subsumovať pod trovy konania a týmpádom ani ju priznať. Takisto mu súd nepriznal režijný paušál
za tento úkon.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak

nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnostimožno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.