Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5CoE/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313211584
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Babjak
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6313211584.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: F. O.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: M. XXXX/XX, W., vedenej pod sp. zn.: EX 1913/13, súdnym exekútorom
Mgr. Slavomírom Noskom, so sídlom Exekútorského úradu Komenského 3, Banská Bystrica, pre
vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 347,46 -Eur s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti

uzneseniu Okresného súdu Brezno č.k. 4Er/4021/2013-21 zo dňa 22.12.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinného o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením sudca okresného súdu v zmysle § 50 ods.1 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“)
zamietol námietky povinného voči exekúcii.

V odôvodnení predmetného uznesenia uviedol, že podaním odvolania povinným proti uzneseniu
vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Brezno č.k. 4Er/4021/2013-15 zo dňa 24.07.2013, ktorým
boli zamietnuté námietky povinného voči exekúcii a proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, došlo k
zrušeniu uvedeného uznesenia ex lege podľa § 374 ods.4 O.s.p. a v danej veci opätovne rozhodoval
sudca. Súd opätovne preskúmal exekučný titul- výkaz nedoplatkov č.XXXXXXXXXX zo dňa 15.01.2012,
právoplatný a vykonateľný dňa 23.02.2012, námietky povinného ako aj vyjadrenie oprávneného a zistil,

že námietky povinného sú nedôvodné, nakoľko povinný neuhradil pohľadávku, ktorá je vymáhaná
v tomto exekučnom konaní, ale uhradil sumu 449,95-Eur- istinu vyplývajúcu z výkazu nedoplatkov
VZ č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.02.2011, pričom pohľadávka vyplývajúca z výkazu nedoplatkov č.
XXXXXXXXXXX zo dňa 15.01.2012 v sume 347,46-Eur (úrok z omeškania) nebola uhradená. Na
základe uvedeného súd dospel k názoru, že nie sú splnené podmienky na vyhovenie námietkam
povinného, nakoľko neuviedol v námietkach dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná, resp.

okolnosti, ktoré by spôsobili po vzniku exekučného titulu zánik vymáhaného nároku oprávneného. Súd
nezistil ani iné dôvody, ktoré by bránili vymáhateľnosti nároku, a preto námietky povinného zamietol.

Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinný. V odvolaní
uviedol, že:
- vzhľadom k novým skutočnostiam, ktoré sa dozvedel neskôr, a to že od roku 2003 do 2008 nedostal

žiadne upozornenie ohľadom nedoplatkov. Od vtedy až do súčasnosti je to dlhá doba na vymáhanie
takej pohľadávky.

Zákonný sudca okresného súdu vec predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Podľa § 50 ods.4 Exekučného poriadku (v znení účinnom ku dňu začatia exekúcie v danej veci), proti

rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.Podľa § 202 ods.2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 251 ods.4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 218 ods.1 písm. c) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

V danej veci odvolanie povinného smeruje proti rozhodnutiu (uzneseniu Okresného súdu Brezno
č.k. 4Er/4021/2013-21 zo dňa 22.12.2014), proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 50 ods.4
Exekučného poriadku v spojení s § 202 ods.2 O.s.p.). Teda z § 50 ods.4 Exekučného poriadku

za použitia výkladového argumentu a contrario vyplýva, že proti rozhodnutiu, ktorým sa námietkam
nevyhovelo, odvolanie nie je prípustné.

Nakoľko odvolanie povinného smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné,
odvolací súd odvolanie povinného podľa § 218 ods.1 písm. c) odmietol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.