Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 67C/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216213437
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Štiftová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216213437.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II, v Bratislave, v konaní pred sudcom: JUDr. Ivanou Štiftovou, v právnej veci

žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti
žalovanému: PEPOSTAV s.r.o., Tymianová 14, Bratislava, IČO: 46 406 468, o zaplatenie 106,60,-eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 106,60,-eur a sumu 1,15,-eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.
Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a náhrada trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.8.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
102,60,-eur spolu s úhradou poštových nákladov v sume 1,15,-eur a náhrady trov konania, titulom

nedoplatku na úhradách za služby verejnosti poskytovaných žalobcom podľa zákona č. 340/2012 Z.z.
o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov za obdobie 10/2014 - 12/2015.

2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 21.10.2016, č.k. 67C 155/2016 - 25, súd vyzval žalovaného, aby
sa v lehote 20 dní odo dňa doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe žalobcu a uviedol, či nárok
žalobcu v celom rozsahu uznáva a v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná

uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa
odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň žalovaného poučil, že v prípade, ak
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu súdom týmto uznesením, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

3. Uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 21.10.2016, č.k. 67C 155/2016 - 25, bolo žalovanému doručené
dňa 2.11.2016. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám v lehote 20 dní odo dňa doručenia nevyjadril.

4. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli a webovej stránke
tunajšieho súdu dňa 4.11.2016.

5. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7.Podľa§488Občianskehozákonníka(ďalejlen"O.z.")záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon č. 340/2012 Z.z."),
platiteľ úhrady je zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu
zamestnáva aspoň troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako
zamestnávateľ.

10. Podľa § 6 ods. 5 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý
aj začatý kalendárny mesiac 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov.

11. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a

zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.
Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do
posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

12. Podľa § 10 ods. 1, ods. 2, ods. 4 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu

podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.
Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať
do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
Ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy

podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu
33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a).

13. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

14.Otrováchkonaniažalobcubolorozhodnutépodľa§255zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok
(ďalej len "CSP"), podľa ktorého v konaní úspešnému žalobcovi patrí proti žalovaným náhrada trov
konania v celom rozsahu.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní, odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súde, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b/ CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona.