Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/113/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815201789
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815201789.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci žalobcov: 1/ R. D., nar.

XX.X.XXXX, bytom ul. Q. X. č. XXXX, XXX XX R., 2/ W. D., rod. U., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. Q. X.
č. XXXX, XXX XX R., obidvaja práv. zast.: Mgr. Igor Palider, advokát so sídlom 029 43 Zubrohlava 215,
proti žalovaným: 1/ SR - Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova cesta 36,
817 45 Bratislava 11, 3/ F. N., nar. XX.XX.XXXX, neznámy vlastník, zast. SR - Slovenským pozemkovým
fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, 817 45 Bratislava 11, v konaní na zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov v 1/ a 2/ rade a žalovaného v 1/ a 3/ rade k

nehnuteľnostiam - pozemkom zobrazeným ako parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape ako
CKN parc.č. XXXXX/X ostatné plochy o výmere 18 m2, CKN parc. č. XXXXX/X trvalé trávne porasty o
výmere 3 m2, CKN parc. č. XXXXX/X trvalé trávne porasty o výmere 2 m2, G. parc. č. XXXXX/XX trvalé
trávne porasty o výmere XXX m2, G. parc. č. XXXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere X m2,
G. parc. č. XXXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, G. parc. č. XXXXX/XX zastavané
plochy a nádvoria o výmere XX m2, zapísané na LV č. XXXX obec a k.ú. R. pod B3 na žalovaného v
1/ rade v podiele X/X-ina, pod B4 na žalovaného v 3/ rade v podiele X/XX-ina a pod B6 na žalobcov

v 1/ a 2/ rade v M. v podiele XX/XX-ín a p r i k a z u j e ich do výlučného vlastníctva v M. žalobcov
v 1/ a 2/ rade v celosti.

II. C. v 1/ a 2/ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému v 1/ rade náhradu za
prikázaný spoluvlastnícky podiel v sume XXX,XX € na účet V. republiky - V. pozemkového fondu, so
sídlom M. XX, M., E.: XX XXX XXX, vedeného v W. pokladnici M., E.: V XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
VS XXXXXXXXX a žalovanému v 3/ rade náhradu za prikázaný spoluvlastnícky podiel v sume XXX,XX
€ na účet V. republiky - V. pozemkového fondu, so sídlom M. XX, M., E.: XX XXX XXX, vedeného v

W. pokladnici M., E.: V XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS XXXXXXXXX všetko v lehote XX dní od
právoplatnosti rozsudku.

E.. V. z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov v 1/ a 2/ rade a žalovaného v 1/ rade
k nehnuteľnostiam - pozemkom zobrazeným ako parcely registra "E" evidované na mape určeného
operátu ako O. parc. č. XXXX trvalé trávne porasty o výmere XXX m2, O. parc. č. XXXX orná pôda o
výmere XXX mX zapísané na LV č. XXXX, obec a k.ú. R. pod B2 na žalovaného v 1/ rade v podiele X/

X-iny a pod B6 na žalobcov v 1/ a 2/ rade v M. v podiele X/X-iny a p r i k a z u j e ich do výlučného
vlastníctva žalobcov v 1/ a 2/ rade v M. v celosti.

IV. C. v 1/ a 2/ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému v 1/ rade náhradu za
prikázaný spoluvlastnícky podiel sumu X XXX,XX € na účet V. republiky - V. pozemkového fondu,
so sídlom M. XX, M., E.: XX XXX XXX, vedeného v W. pokladnici M., E.: V XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS XXXXXXXXX v lehote XX dní od právoplatnosti rozsudku.

V. C. v 1/ a 2/ rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e :

1. C. v 1/ a 2/ rade sa svojim návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhali zrušenia podielového
spoluvlastníctva žalobcov a žalovaných k nehnuteľnostiam uvedeným vo výroku tohto rozsudku a

vyporiadania tak, že predmetné nehnuteľnosti budú prikázané do vlastníctva žalobcov s tým, že na
vyrovnanie podielu budú žalobcovia povinní zaplatiť sumu X,XX €/m2, a to žalovanému v 1/ rade V.
pozemkovému fondu celkove sumu X XXX,XX €, odporkyni v 2/ rade sumu XXX,XX € a odporcovi v
3/ rade sumu XXX,XX € s poukazom na znalecký posudok č. XX/XXXX, vyhotovený E.. F. C. zo dňa
XX.X.XXXX.

2. C. prostredníctvom právneho zástupcu dňa X.XX.XXXX doručili súdu čiastočné späťvzatie žalobného
návrhu voči žalovanej v 2/ rade z dôvodu, že po podaní žalobného návrhu podielová spoluvlastníčka
pozemkov zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. R. L. Z. kúpnou zmluvou zo dňa XX.X.XXXX, ktorej vklad
J. úrad S., katastrálny odbor povolil dňa X.X.XXXX, pod V XXX/XXXX, previedla na žalobcov v 1/ a 2/
rade svoj podiel na spoločných pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. R.. V. uznesením zo dňa

X.XX.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX-XX konanie voči označenej žalovanej v 2/ rade L. Z., rod. C. zastavil.
V ostatnej časti žaloby žalobcovia zotrvali na svojej žalobe.

3. Q. § X42 ods. 1 J. zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Q. pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak

nie je rozdelenie veci dobré možné prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

4. Q. § 16 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva pozemkov
(1) D. nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami
a/ vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise (XX) a v § X4 ods. 1 a v § 15 (ďalej len "pozemok
vo vlastníctve štátu"),
b/ s nezisteným vlastníkom (§13),

c/ ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľnosti v súbore geodetických
informácií a v súbore opisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak, ak ide o lesné pozemky, obdobne
postupuje správca, (XXaa)
(2) Ak jej potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov
pozemkov uvedených v odseku X písm. b/ a c/; obdobne postupuje správca.

5. Q. zástupca žalobcov na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX uviedol, že pozemky sa nachádzajú
v neupravenom stave v blízkosti rodinného domu žalobcov. E. o pozemky, ktoré sú v svahovitom
teréne, a ktorý je porastený krovinami a tým, že doteraz neboli usporiadané vzťahy medzi podielovými
spoluvlastníkmi nikto tieto pozemky nespravoval a neudržiaval. W. na námietky zo strany zástupcu

V. pozemkového fondu ohľadom ceny, súhlasí s navrhnutou výškou primeranej náhrady za ustupujúci
spoluvlastnícky podiel žalovaných v sume X €/m2.
Z uvedeného potom žalobcovia sú povinní zaplatiť náhradu za spoluvlastnícky podiel z LV č. XXXX,
k.ú. R. žalovanému v X rade namiesto navrhnutej sumy X XXX,XX € sumu X XXX,XX € (žalovanému
1/ z LV č. XXXX prislúcha výmera XXXmX) a náhradu za spoluvlastnícky podiel z LV č. XXXX, k.ú. R.

žalovanému v 1/ rade namiesto sumy XXX,XX € sumu XXX,XX € a žalovanému v X/rade namiesto sumy
XXX,XX € sumu XXX,XX € (na vyporiadací spoluvlastnícky podiel žalovaného 1/ z LV č. XXXX prislúcha
výmera XXX,XXmX a na spoluvlastnícky podiel žalovaného 3/ prislúcha výmera XX,XmX.

6. W. na vyššie uvedené skutočnosti súd návrhu žalobcov v 1/ a 2/ rade vyhovel, zrušil podielové

spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia a prikázal ich do vlastníctva
žalobcov v 1/ a 2/ rade v M. v celosti. R. deľba vzhľadom aj na výmeru pozemkov nie je účelná a ani
dobre možná. V. určil výšku finančnej náhrady X €/m2, ktorá nebola medzi stranami sporu sporná.

7. Q. § 255 ods. X G. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.8. C. boli v konaní úspešní v plnom rozsahu, trovy konania si však nežiadali priznať a preto súd rozhodol,
že im náhradu trovy konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.