Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/151/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212234844
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1212234844.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, pred sudkyňou JUDr. Katarínou Fakanovou, v právnej veci

navrhovateľa Advokátska kancelária JUDr. Gabriel Almáši, spol. s r. o., Niťová 3, Bratislava, IČO 36 856
592, proti A.. G. F., X.. XX.XX.XXXX, L. H. XX, L., o zaplatenie istiny 366,75 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 366,75 € s úrokom z omeškania 9% ročne od
08.03.2012 do zaplatenia, ako aj trovy konania a to za zaplatený súdny poplatok 21,50 €, všetko do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.12.2012 sa domáhal navrhovateľ vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie istiny 366,75 € s príslušenstvom titulom neuhradených a
odporkyni vyčíslených dňa 20.02.2012 právnych služieb v trestnej veci obžalovaného E. F., stíhaného

pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby na Okresnom súde Bratislava III, pod spisovou značkou
3T/63/2010, ktoré bola splatné dňa 07.03.2012. Odporkyňa do podania návrhu na súd nezaplatila
vyčíslené trovy právneho zastúpenia. V návrhu ďalej uviedol, že dňa 09.03.2012 odporkyňa bola
navrhovateľom doporučeným listom do vlastných rúk vyzvaná na zaplatenie s tým, že bola upozornená
na to, že ak bezodkladne neuhradí dlžnú sumu, navrhovateľ si ju bude vymáhať súdnou cestou. Súčasne
žiadal zaviazať odporkyňu na náhradu trov konania.

Súd vo veci pod spisovou značkou 32Ro/2802/2012-12 dňa 15.01.2013 vydal platobný rozkaz, ktorý sa
nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk, preto bol platobný rozkaz uznesením zo dňa 11.04.2013
podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zrušený.

Odporkyňa k návrhu nevyjadrila. Na pojednávanie nariadené na deň 08.10.2013, požiadala podaním
doručeným súdu e-mailom dňa 07.10.2013 o odročenie pojednávania z dôvodu ochorenia, spolu s
ospravedlnenímvšaknepredložilasúdulekárskepotvrdenie,napojednávanienariadenédňa21.11.2013

sa tiež nedostavila, doručenie predvolania mala vykázané, neúčasť na pojednávaní ospravedlnila
údajným pojednávaním na inom súde, čo
žiadnym listinným dôkazom nepreukázala, doplnila v e-mailovom podaní, ktorým sa ospravedlnila na
pojednávanie, že sa chcela skontaktovať s JUDr. Almášim, čo sa jej nepodarilo, chcela sa s ním
dohodnúť; súd prejednal podľa § 101 ods. 2 občianskeho súdneho poriadku a rozhodol vec v jej
neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to vyúčtovaním právnej pomoci zo dňa 20.02.2012,
výzvou na zaplatenie z 09.03.20, rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č. k. 3T/63/2010-288 zo dňa
12.01.2012, ostatným obsahom spisu, pričom zistil tento stav vo veci:Z vyúčtovania vystaveného dňa 20.02.2012, splatného dňa 07.03.2012 súd zistil, že navrhovateľ vyčíslil
odporkyni 7 úkonov právnej pomoci podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytované služby:

- 31.05.2010 - príprava a prevzatie zastúpenia, 60,10 €
- 08.06.2010 - účasť na hlavnom pojednávaní, 60,10 €
- 26.10.2010 - účasť na hlavnom pojednávaní, 60,10 €
- 08.02.2011 - účasť na hlavnom pojednávaní, ? v sume 15,44 €
- 08.03.2011 - účasť na hlavnom pojednávaní, ? v sume 15,44 €

- 26.04.2011 - účasť na hlavnom pojednávaní, ? v sume 15,44 €
- 14.07.2011 - účasť na hlavnom pojednávaní, ? v sume 15,44 €.

Ku každému úkonu režijný paušál a to 3 x 7,21 € v sume 21,63 € a 4 x 7,41 € v sume 29,64 €. Náhradu
za stratu času a to 12,02 € za 2 polhodiny v sume 24,02 €, a 12,35 za 4 polhodiny v sume 49,40 €. Spolu
trovy právneho zastúpenia navrhovateľ vyčíslil sumou 366,75 €.

Z výzvy na zaplatenie zo dňa 09.03.2012 súd zistil, že navrhovateľ vyzval odporkyňu na bezodkladné
uhradenie trov právneho zastúpenia.

Podľa § 9 ods. 1) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej
hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci
vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 12 ods., 3, písm. a/ Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. pri obhajobe v

trestnom konaní okrem vecí podľa odseku 1 je základnou sadbou tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby, ak ide o trestný čin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica
neprevyšuje päť rokov jedna dvanástina výpočtového základu na rok 2010, t. j. 60,10 €.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ službu právnej pomoci odporkyni

poskytol riadne, riadne jej aj po ukončené trestného konania vyúčtoval trovy právneho zastúpenia.
Odporkyňa neuviedla v konaní žiadne dôvody, pre ktoré by súd
o správnosti vyúčtovanej odmeny právnej pomoci mal pochybovať, jej argument, že sa snažila o
mimosúdne vyriešenie predmetu tohto sporu ničím nepodložila, kontakt na navrhovateľa tak telefonický,
ako aj e-mailová adresa je uvedená v návrhu na začatie konania, preto súd nemal dôvod odročiť

pojednávanie a zaviazal odporkyňu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, v danom prípade by to
bolo 1% + 8 percentuálnych bodov = 9%. Odporkyňa sa dostala do omeškania s neplatením vyúčtovania
v určenej lehote t. j. do 07.03.2010, preto dňom 08.03.2010 už bola v omeškaní s platením, preto súd
navrhovateľovi priznal úrok z omeškania tak, ako žiadal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ mal
v konaní plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok pri podaní
návrhu v sume 21,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak advokát
zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená
náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľnérozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p, podľa Zákona č. 233/95 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení.