Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2177/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204830
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:1416204830.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29. augusta
č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: L. V. T. &.., N.: XXXXXXXX,nar. XX.XX.XXXX,
trvalo bytom T. L., pre vymoženie istiny vo výške 1.210,23 eur , takto

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .
II. Námietkam povinného proti trovám exekúcie v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 19.05.2016 domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 1210,23 eur na základe exekučných titulov
právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne č. 700-1010150115-GC04/15 zo dňa
02.02.2015 a č. 700-1011122015-GC04/15 zo dňa 27.07.2015. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Miroslavovi Pallerovi udelené Okresným súdom Bratislava IV dňa

24.06.2016.
2. Poverený súdny exekútor vydal dňa 13.06.2016 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené do vlastných rúk dňa 25.06.2016.
3. Povinný podal v zákonnej 14-dňovej lehote námietky proti exekúcii a námietky proti trovám exekúcie,
ktoré boli podané prostredníctvom pošty dňa 25.06.2016. Povinný namietal miestnu príslušnosť
Okresného súdu Bratislava IV, pričom poukázal na to, že má trvalý pobyt vedený v L.. Povinný namietal

výšku trov exekúcie a tiež namietal svoju nemajetnosť a tiež to, že je voči nemu vedených 27 exekúcii.
4. Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený

alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustí
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
5. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu
najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd
najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

6. Dôvody, pre ktoré môže súd považovať námietky za dôvodné sú taxatívne uvedené v citovanom
ustanovení zákona. Vychádzajúc z obsahu námietok povinného proti exekúcii je súd toho názoru, že
námietky proti exekúcii je potrebné zamietnuť v celom rozsahu ako neopodstatnené.
7. Exekučný poriadok presne ustanovuje, akými skutočnosťami môže povinný námietky proti exekúcii
odôvodniť. Jedná sa o skutočnosti, ktoré nastali až po vydaní exekučného titulu a spočívajú - v zániku
nároku;brániavymáhateľnosti;vdôsledkuinýchskutočností,prektoréjeexekúcianeprípustná;vtom,že

oprávnený nie je právnym nástupcom osoby označenej v exekučnom titule. Súd na iné dôvody nemôžeprihliadať. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť odôvodnené
vyššie uvedenými dôvodmi, pričom na dodatočné dôvody sa neprihliada.
8. Povinný v podaných námietkach proti exekúcii namieta svoju zlú sociálnu situáciu, uvádza, že je

nemajetný.
9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
10. Existencia jedného z dôvodov zastavenia exekúcie spôsobuje neprípustnosť ďalšieho vedenia
exekúcie.Uvedenúskutočnosťvšaknepostačujetvrdiť,alejenutnéjuajhodnovernepreukázať.Povinný

pritom na preukázanie tohto tvrdenia nepredložil žiadne dôkazy. Súdu povinný nedoložil ani zoznam
exekúcii vedených voči jeho osobe, na ktoré v námietkach poukazuje. Ani samotný zoznam exekúcii
by však nebol dôvodom na zastavenie exekúcie, resp. vyhovenie námietkam proti exekúcii, nakoľko
sám o sebe neznamená nevyhnutne nemajetnosť povinného a je potrebné ho vyhodnotiť spolu so
všetkým majetkom (hnuteľným, nehnuteľným a všetkými právami) povinného. Svoje tvrdenie o vlastnej
nemajetnosti teda povinný nepreukázal. Vzhľadom na uvedené túto námietku povinného súd považoval

za neopodstatnenú.
11. Pre úplnosť súd uvádza, že je vecou súdneho exekútora v rámci vedenia exekúcie preveriť
majetkové pomery každého povinného. V prípade, že kedykoľvek v priebehu exekúcie po dostatočne
vyčerpávajúcim spôsobom vykonanom zisťovaní exekúciou postihnuteľného majetku povinného zistí,
že tento je nemajetný, je súdny exekútor v zmysle § 57 ods. 4 Exekučného poriadku povinný predložiť

vec súdu s odôvodneným podnetom na zastavenie exekúcie voči príslušnému povinnému.
12. Po preskúmaní všetkých povinným vznesených námietok proti exekúcii súd zistil, že sú všetky
neopodstatnené a preto podľa § 50 Exekučného poriadku námietky povinného zamietol.
13. Povinný okrem toho, že namietal zlú finančnú situáciu neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré nastali
po vzniku exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili jeho

vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia neprípustná.
14. K námietkam proti exekúcii súd na záver pre úplnosť udáva, že povinný oprávnene namietal
miestnu príslušnosť Okresného súdu Bratislava IV v konaní. Vzhľadom na adresu trvalého pobytu a
skutočnosť, že povinný namietal miestnu príslušnosť s prvým úkonom, ktorý mu patril, Okresný súd
Bratislava IV v zmysle ust. § 41 CSP konanie postúpil miestne príslušnému Okresnému súdu Prievidza,

ktorý rozhodoval o námietkach povinného. Samotná skutočnosť, že konanie bolo spočiatku vedené
na Okresnom súde Bratislava IV nemá na zákonnosť exekúcie vplyv a nie je dôvodom na vyhovenie
námietkam povinného proti exekúcii.
15. Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
námietky povinného proti exekúcii boli zamietnuté.

16. Podľa § 201 ods.1, 2 Exekučného poriadku (1) Predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa
osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie
exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu
za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.

Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli
ich výšku. (2) Účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu
súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

17. Poverený súdny exekútor vydal dňa 13.06.2016 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 25.06.2016, v ktorých upovedomil povinného, že predbežné trovy exekúcie vo
výške 181,80 eur pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 121,25 eur, hotových výdavkov
vo výške 30,25 eur a 20 % DPH vo výške 30,30 eur.

18. Povinný spolu s podanými námietkami proti exekúcii podal aj námietky proti trovám exekúcie. Súd
teda konštatuje, že námietky proti trovám exekúcie boli podané v zákonnej 14-dňovej lehote.

19. Súd má z predloženého upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 13.06.2016 preukázané, že
súdny exekútor v predmetnom upovedomení o začatí exekúcie vyčíslil predbežnú náhradu hotových

výdavkov vo výške 30,25 eur, bez akejkoľvek špecifikácie, z ktorej by bolo možné určiť z čoho tieto
hotové výdavky pozostávajú. Takéto upovedomenie je nepreskúmateľné a účastníkom konania nie je
daná reálna možnosť namietať vznik, výšku či účelnosť vynaloženia týchto skutočných nákladov. Nanepreskúmateľnosť týchto trov pritom súd prihliada ex offo aj bez toho, aby túto skutočnosť priamo
namietal účastník konania.

20.Pokiaľsúdnyexekútorvyčísliltrovyexekúciebezakejkoľvekkonkretizáciehotovýchvýdavkovkudňu
vydania upovedomenia o začatí exekúcie, zakladajúcej ich preskúmateľnosť, tak ako je tomu v tomto
prípade, súd v zásade musí námietkam proti takto nesprávne vyčísleným trovám vyhovieť.

21. Vzhľadom na uvedené, súd námietkam povinného proti trovám exekúcie vyhovel.

22. Súdny exekútor bude ďalej v konaní povinný vydať a účastníkom konania doručiť nové
upovedomenie začatí exekúcie, v ktorom tieto musí presne špecifikovať z čoho skutočné hotové výdavky
pozostávajú (uvedením dôvodu ich vzniku a ich konkrétnej výšky).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. CSP; 201 ods. 2 Exekučného poriadku).